e333f38b-3dff-4f4f-85cd-92ce8e313f48 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.3.-3263-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01786-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.4.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. kovo 21 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis,sekretoriaujant Linai Žiupsnienei,institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ atstovui R. D., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 5120 straipsnio 1, 3 ir 5 dalis. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              I. M., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, 2014 metas įgijo ir į Lietuvos Respublikos rinkÄ verslo tikslais iÅ¡leido daugiau kaip vienÄ transporto priemonę, neužtikrino ne mažiau kaip vienos eksploatuoti netinkamos transporto priemonės priėmimo vietos kiekvienoje apskrityje buvimo ir organizavimo tokiose vietose priimtų eksploatuoti netinkamų transporto priemonių perdavimo tokias atliekas turinčiam teisę tvarkyti atliekų tvarkytojui ir neskyrė finansavimo atliekų tvarkymui 2014 metais, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 344 straipsnio 1 dalies 2, 3, 5 punktų ir 3 dalies reikalavimus, aplinkos ministro nustatyta tvarka neÅ¡vietė ir neinformavo visuomenės dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo klausimų, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 344 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ .             Be to, I.

M., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gruodžio mėnesį į Lietuvos Respublikos vidaus rinkÄ iÅ¡leido septynias transporto priemones ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ tik 2015 m. liepos 21 d. įregistravo į Gamintojų ir importuotojų sÄ vadÄ , taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 344 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ ir 2009 m. gegužės 27 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymo Nr. D1-291 5 punkto reikalavimus.Be to, I. M., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gaminių tiekimo rinkai ataskaitÄ elektroniniu paÅ¡tu pateikė 2015 m. rugpjūčio 31 d., taip pažeisdamas 2009 m. gegužės 27 d.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymo Nr. D1-290 dėl gaminių tiekimo rinko apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių patvirtinimo 3 punkto reikalavimus. Å iais veiksmais I. M. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 5120 straipsnio 5, 3, 1 dalyse.Teismo posėdžio metu I. M. parodė, kad su pažeidimais sutinka, dėl jų padarymo gailisi. Jis paaiÅ¡kino, kad pripažįsta visas aplinkybes, nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Visi 2014 metais parduoti automobiliai buvo iÅ¡leisti į Lietuvos rinkÄ .

Å iuo metu su asociacija yra sudaryta sutartis dėl netinkamų eksploatuoti transporto priemonių tvarkymo organizavimo. I. M. prašė skirti kuo mažesnę baudÄ , kadangi turi neįgalų sÅ«nų, kuris turi problemų su klausa.Tyrimo metu I. M. su pažeidimais sutiko, dėl jų padarymo gailėjosi ir parodė, kad nustatyti pažeidimai yra paÅ¡alinti, 2015 m. gruodžio 31 d. įmonė pasirašė sutartį dėl netinkamų naudoti transporto priemonių organizavimo. (b. l.

3) Lietuvos Respublikos ATPK 5120 straipsnio 1,3,5 dalyse numatytų pažeidimų padarymo faktÄ ir I. M. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo iÅ¡tirti įrodymai.Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-4)IÅ¡ Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Mokesčių ir atliekų skyriaus vedėjos pavedimo, matyti, kad buvo pavesta atlikti patikrinimÄ Ä¯monėje UAB „(duomenys neskelbtini)“. (b. l. 5)IÅ¡ transporto priemonių ir akumuliatorių apskaitos matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2014 m. gruodžio 5 d. iki 2014 m. gruodžio 22 d.

įsigijo 7 transporto priemones. (b. l. 7-9)IÅ¡ gamintojų ir importuotojo sÄ vado matyti, kad gaminių tiekimo rinkai 2014 m. ataskaitÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė tik 2015 m. liepos 21 d. (b. l. 57-58)IÅ¡ patikrinimo akto Nr. VR-17.7.-233 matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014 metais įsigijo ir į Lietuvos Respublikos rinkÄ verslo tikslais iÅ¡leido daugiau kaip vienÄ transporto priemonę. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014 metais neužtikrino ne mažiau kaip vienos eksploatuoti netinkamos transporto priemonės priėmimo vietos kiekvienoje apskrityje buvimo ir organizavimo tokiose vietose priimtų eksploatuoti netinkamų transporto priemonių perdavimo tokias atliekas turinčiam teisęs tvarkyti atliekų tvarkytojui ir neskyrė finansavimo atliekų tvarkymui 2014 metais, aplinkos ministro nustatyta tvarka neÅ¡vietė ir neinformavo visuomenės dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo klausimų.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014 m. gruodžio mėnesį į Lietuvos Respublikos vidaus rinkÄ iÅ¡leido septynias transporto priemones ir tik 2015 m. liepos 21 d. įregistravo į Gamintojų ir importuotojų sÄ vadÄ . UAB „(duomenys neskelbtini)“ gaminių tiekimo rinkai ataskaitÄ el. paÅ¡tu pateikė 2015 m. rugpjūčio 31 d. (b. l. 55-56)IÅ¡ sutarties tarp Gamintojų ir importuotojų asociacijos ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ po patikrinimo buvo sudaryta sutartis dėl netinkamų eksploatuoti transporto priemonių, baterijų (galvaninių elementų) ir akumuliatorių atliekų tvarkymo organizavimo. (b. l. 59-70)Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 344 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato transporto priemonių gamintojų ir importuotojų pareigÄ organizuoti surinkimÄ , vežimÄ , paruoÅ¡imÄ naudoti, naudojimÄ eksploatuoti netinkamų transporto priemonių, kurios susidarė naudojant gamintojų ir importuotojų tiektas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais transporto priemones.

Minėto straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta transporto priemonių gamintojų ir importuotojų pareiga užtikrinti, kad bÅ«tų sudarytos sÄ lygos asmeniui, kuriam priklausanti eksploatuoti netinkama transporto priemonė neturi rinkos vertės ar Å¡i vertė yra neigiama, nemokamai atiduoti tvarkyti Å¡iÄ eksploatuoti netinkamÄ transporto priemonę, 5 punktas numato transporto priemonių gamintojų ir importuotojų pareigÄ apmokėti antrame punkte nurodyto eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo, vežimo, paruoÅ¡imo naudoti ir naudojimo iÅ¡laidas, taip pat 4 punkte nurodyto visuomenės informavimo organizavimo ir vykdymo iÅ¡laidas.

Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 344 straipsnio 3 dalis numato, kad vykdydami Å¡io straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nustatytas pareigas, transporto priemonių gamintojai ir (ar) importuotojai turi užtikrinti ne mažiau kaip vienos eksploatuoti netinkamų transporto priemonių priėmimo vietos kiekvienoje apskrityje buvimÄ ir organizuoti tokiose vietose priimtų eksploatuoti netinkamų transporto priemonių perdavimÄ tokias atliekas turinčiam teisę tvarkyti atliekų tvarkytojui. Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 344 straipsnio 1 dalies 1 ir 6 punktai įpareigoja transporto priemonių gamintojus ir importuotojus registruotis aplinkos ministro nustatyta tvarka ir tvarkyti transporto priemonių apskaitÄ bei teikti apskaitos ataskaitas aplinkos ministro nustatyta tvarka. Tokia tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymais patvirtintose Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklėse ir Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklėse.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymo Nr. D1-291 5 punkte yra nurodyta, kad pradėję transporto priemonių Lietuvos Respublikos vidaus rinkai importuotojai turi užsiregistruoti SÄ vade per tris mėnesius nuo Å¡ių gaminių tiekimo Lietuvos Respublikos vidaus rinkai pradžios. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymo Nr. D1-290 3 punkte nurodyta, kad transporto priemonių importuotojai, nustatyta tvarka gavusios eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo organizavimo licencijas, praėjusių kalendorinių metų ataskaitas turi teikti iki kiekvienų einamųjų kalendorinių metų birželio 1 dienos.IÅ¡ bylos medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014 m. daugiau kaip vienÄ transporto priemonę importavo iÅ¡ Olandijos ir iÅ¡leido į Lietuvos rinkÄ .

UAB „(duomenys neskelbtini)“ netvarkė ir nedalyvavo netinkamų transporto priemonių tvarkymų sistemoje, neskyrė tam finansavimo. TÄ patvirtina sutartis tarp Gamintojų ir importuotojų asociacijos bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo organizavimo, kuri sudaryta tik 2015 m. gruodžio 31 d., t. y. po to, kai įmonėje buvo atliktas patikrinimas ir užfiksuoti pažeidimai. IÅ¡ byloje užfiksuotų duomenų taip pat matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014 m. gruodžio mėnesį į Lietuvos rinkÄ iÅ¡leidusi 7 transporto priemones, į Gamintojų ir importuotojų sÄ vadÄ Ä¯siregistravo tik 2015 m. liepos 31 d., o gaminių tiekimo rinkai ataskaitÄ pateikė tik 2015 m. rugpjūčio 31 d.

Taigi įmonė nesilaikė Lietuvos Respublikos apsaugos ministro įsakymuose D1-291 ir D1-290 nurodytų terminų.Pagal Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnio 38 dalies 4 punkto nuostatas importuotojas – teisės aktų nustatyta tvarka įregistravęs savo veiklÄ asmuo, kuris iÅ¡ kitos valstybės narės įveža ir verslo tikslais Lietuvos Respublikos rinkai tiekia transporto priemones. Už eksploatuoti netinkamų transporto priemonių netvarkymÄ ir nedalyvavimÄ eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje, ataskaitų nepateikimÄ ir neįsiregistravimÄ Gamintojų ir importuotojų registre atsako pareigÅ«nai, kuriais Lietuvos Respublikos ATPK 14 straipsnio prasme yra laikomi tokie asmenys, kurie nuolat ar laikinai vykdo valdžios atstovų funkcijas, taip pat kurie valstybinės ar kitų nuosavybės formų įmonėse, įstaigose ar organizacijose nuolat arba laikinai eina tarnybÄ , susijusiÄ su organizacinių-tvarkymo ar administracinių-Å«kinių pareigų vykdymu, arba kurie tokias pareigas eina minėtose įmonėse, įstaigose ar organizacijose pagal įgaliojimÄ .

I. M. atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 5120 straipsnyje numatyto subjekto požymius.Teismas, atsižvelgęs į anksčiau nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad I. M. padarė pažeidimus, nurodytus Lietuvos Respublikos ATPK 5120 straipsnio 1,3 ir 5 dalyse.Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti (pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai).

Individualizuodami skiriamas nuobaudas teismai privalo nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Tais atvejais, kai padaryto pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi bÅ«ti skiriamos Å¡velnesnės nuobaudos. Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo sprendžiama, atsižvelgus į Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis gali bÅ«ti taikomas tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytÄ pažeidimÄ apibÅ«dinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas Å¡iam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant, visumÄ .I.

M. atsakomybę lengvina tai, kad jis gailisi dėl padarytų pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta. Skirdamas nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, į tai, kad yra viena I. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, I. M. nuo pat pažeidimų tyrimo pradžios neneigė savo kaltės, pareigÅ«nams netrukdė atlikti patikrinimo įmonėje, su jais bendradarbiavo, yra dirbantis, administracine tvarka už nurodytus pažeidimus baudžiamas pirmÄ kartÄ , minėti pažeidimai jokių padarinių nesukėlė, iÅ¡ karto po pažeidimų nustatymo fakto sudarė sutartį dėl netinkamų eksploatuoti transporto priemonių tvarkymo organizavimo, be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad I.

M. augina vaikÄ , kuris turi sveikatos problemų. Ä®vertinus anksčiau aptartų aplinkybių visumÄ , konstatuotina, jog I. M. baudžiant pagal Lietuvos Respublikos ATPK 5120 straipsnio 3, 6 dalis ir net taikant jam minimalias nuobaudas, jos negalės bÅ«ti laikomos proporcingomis ir adekvačiomis padarytiems teisės pažeidimams, o tuo pačiu nei teisingomis, nei protingomis. Taigi už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 5120 straipsnio 3, 6 dalyse, padarymÄ I. M. skirtinos mažesnės nuobaudos – baudos nei numatyta minėto straipsnio atitinkamų dalių sankcijose.

Už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 5120 straipsnio 1 dalyje, I. M. skirtina minimali bauda. Teismo įsitikinimu, Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus bÅ«tent tokias administracines nuobaudas.Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301, 33 straipsniu, 5120 straipsnio 1, 3, 6 dalimis, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 5120 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, ir skirti administracines nuobaudas:už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 5120 straipsnio 1 dalyje, 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ ;už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 5120 straipsnio 3 dalyje, 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 5120 straipsnio 6 dalyje, 180 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16055046466.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                               Ugnius Trumpulis