e32dc69f-91fe-495a-b159-23766036e747 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                              Civilinė byla Nr. 2-792-675/2012 m.                                Proceso numeris 2-49-3-00536-2012-7                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S)                               35.5.; 55.; 116.5.

  UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S   U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 18 d. Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, priimdama sprendimÄ už akių, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB “Ukmergės butų Å«kis” ieÅ¡kinį atsakovei Z. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB “Ukmergės butų Å«kis” su ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės Z.

P. 824,83 Lt skolos už Å¡ildymo sistemos priežiÅ«rÄ , butų Å«kio paslaugÄ , administravimo paslaugas, 52,29 Lt delspinigių, 187,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kovas nurodė, kad teisinis pagrindas reikÅ¡ti ieÅ¡kinį yra Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 patvirtinti butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai (nutarimo redakcija Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-01-05 nutarimas Nr. 3), Ukmergės rajono valdybos 2002-03-14 sprendimas Nr. 8-55 “Dėl UAB “Ukmergės butų Å«kis” skyrimo daugiabučių namų, patalpų savininkų (bendrasavininkių) bendrosios nuosavybės administratoriumi ir administravimo nuostatų patvirtinimo”, Ukmergės rajono valdybos 2002-12-11 sprendimas Nr. 8-358 “Dėl naujų daugiabučių namų, patalpų savininkų (bendrasavininkių) bendrosios nuosavybės administravimo nuostatų patvirtinimo” ir 2008-02-01 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. 13-101 „Dėl UAB „Ukmergės butų Å«kis“ administruojamų daugiabučių gyvenamųjų namų sÄ raÅ¡o dalinio pakeitimo“.

IeÅ¡kovas nurodė, kad jis administruoja gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini), kurio butas Nr. 23 nuosavybės teise priklauso atsakovei. Per laikotarpį nuo 2010-03-01 iki 2012-02-01 atsakovė liko skolinga už Å¡ildymo sistemos priežiÅ«rÄ , butų Å«kio paslaugÄ , administravimo paslaugas – 824,83 Lt bei ieÅ¡kovo paskaičiuotus delspinigius – 52,29 Lt. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė buvo įspėta dėl skolos, tačiau iki Å¡io laiko ji gera valia įsiskolinimo nesumokėjo.IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.Atsakovei Z.

P. procesiniai dokumentai įteikti 2012-04-25, pasiÅ«lant jai per 15 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).Pagal LR CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o gavimo iÅ¡laidų matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovei Z.

P. (b.l. 8). Pagal LR CK 4.82 str. 3 d., butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, o pagal LR CK 4.84 str. 4 d., apmokėti administravimo iÅ¡laidas proporcingai savo daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Mokesčius už namo administravimÄ , priežiÅ«rÄ surenka ieÅ¡kovas UAB “Ukmergės butų Å«kis”. Priskaitymų iÅ¡raÅ¡as (b.l.

5) patvirtina, kad atsakovė Z. P. mokesčių už Å¡ildymo sistemos priežiÅ«rÄ ir administravimo paslaugas nemokėjo, todėl liko skolinga ieÅ¡kovui 824,83 Lt skolÄ už laikotarpį nuo 2010-03-01 iki 2012-02-01 bei buvo paskaičiuoti 52,29 Lt delspinigiai. Atsakovė dėl skolos sumokėjimo įspėta (b.l. 6).Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas neįvykdė, ieÅ¡kinys tenkintinas LR CK 4.82, 4.84, 6.38, 6.63, 6.71 str. pagrindu.                                                                                                                                                                                                     Vadovaujantis LR CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovės yra priteistinos ieÅ¡kovo naudai bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 50,00 Lt žyminis mokestis, 137,50 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, viso 187,50 Lt.Byloje patirtos 2,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos (b.l.

12) nepriteisiamos LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymo 2011-11-07 Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo pagrindu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285, 286, 287 str., teismas, n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės Z. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 824,83 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis litus 83 centus) skolos už Å¡ildymo sistemos priežiÅ«rÄ , butų Å«kio paslaugÄ , administravimo paslaugas, 52,29 Lt (penkiasdeÅ¡imt du litus 29 centus) delspinigių, 187,50 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis litus 50 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB “Ukmergės butų Å«kis”, į.k. 182701785, buveinė S. Daukanto g. 18, Ukmergėje, naudai.Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl Å¡io sprendimo paduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Regina Nenortienė