e32d243b-7bed-4ba2-ac4f-a55564314655 · Alytaus apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. eL2-3280-445/2022 Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00391-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.1.12.2.2 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 18 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Dalis Žilionis, raÅ¡ytinio proceso tvarka sprendė kreditorės B2KAPITAL, UAB pareiÅ¡kimo skolininkei Vitai Kijaninai, dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, priėmimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose 2022 m. gegužės 17 d. buvo gautas pareiÅ¡kėjos B2KAPITAL, UAB pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo skolininkei Vitai Kijaninai, kuriame praÅ¡oma kreditorės naudai iÅ¡ skolininkės priteisti 204,41 Eur skolÄ , 17,87 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 9,00 Eur žyminį mokestį.

Teismas konstatuoja: PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti. Teismas nutartimi atsisako priimti pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, jeigu pareiÅ¡kimas neatitinka bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 433 straipsnyje nurodytų reikalavimų, jeigu yra CPK 137 straipsnio 2 dalyje nurodytos aplinkybės, jeigu pareiÅ¡kimas neatitinka CPK 431 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų leistinumo reikalavimų arba jeigu pareiÅ¡kimas yra aiÅ¡kiai nepagrįstas.

CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas numato, kad bylose dėl teismo įsakymų mokėtinas žyminis mokestis sudaro ketvirtadalį sumos, mokėtinos už ieÅ¡kinį, bet ne mažiau kaip deÅ¡imt eurų. Teikiant pareiÅ¡kimÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, už pareiÅ¡kimÄ mokėtina suma sudaro 75 procentus mokėtinos žyminio mokesčio sumos (CPK 80 straipsnio 7 dalis). CPK 82 straipsnyje reglamentuojamas žyminio mokesčio, sprendimų vykdymo iÅ¡laidų ir teismo baudų indeksavimas. Teismų praktikoje pažymima, kad žyminio mokesčio indeksavimas yra susijęs su vartotojų kainų padidėjimu bei infliacijos lygiu.

Atsižvelgiant į tai, kad, padidėjus vartotojų kainoms bei infliacijos lygiui, kinta ir turto vertė bei kaina, taip pat kinta ir ieÅ¡kinio suma, nuo kurios apskaičiuojamas žyminis mokestis turtiniuose ginčuose, bei, savaime suprantama, ir pats minėto žyminio mokesčio dydis, nėra tikslinga bei pagrįsta minėtÄ Å¾yminį mokestį dar ir indeksuoti. Žyminiam mokesčiui, kuris iÅ¡reiÅ¡kiamas tikslia pinigų suma neturtiniuose ginčuose, indeksacija taikoma dėl vartotojų kainų padidėjimo bei piniginio vieneto nuvertėjimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-44/2008).

Taigi, indeksavimo tikslas – nekeičiant įstatymo užtikrinti, kad bus kompensuojamas žyminio mokesčio nuvertėjimas, susijęs su infliacija ir vartotojų kainų padidėjimu. Pagal CPK 82 straipsnio 3 dalį ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. birželio 4 d. nutarimo Nr. 816 „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymÄ â€œ 2 punktÄ Lietuvos statistikos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – Statistikos departamentas) kartÄ per ketvirtį skelbia teismų taikomus indeksus.

Konkretūs vartotojų kainų indeksai žyminiam mokesčiui ir teismo baudoms indeksuoti numatyti oficialiame Statistikos departamento interneto tinklalapyje. Pagal CPK 82 straipsnio 4 dalį paskelbtas indeksas taikomas nuo atitinkamo ketvirčio antro mėnesio 1 dienos. Pažymėtina, jog Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad tiek minimali, tiek maksimali žyminio mokesčio turtiniuose ginčuose suma turi būti indeksuojama. Tokia pozicija aiškintina atsižvelgiant į CPK 82 straipsnyje įtvirtinto reguliavimo, suteikiančio pagrindo indeksuoti žyminį mokestį, tikslus – nekeičiant įstatymo užtikrinti, kad žyminio mokesčio nuvertėjimas, susijęs su infliacija ir vartotojų kainų padidėjimu, būtų kompensuojamas.

Tai sudaro prielaidas laikyti, kad CPK nustatyti turtiniuose ginčuose minimalÅ«s ir maksimalÅ«s žyminio mokesčio dydžiai turėtų bÅ«ti indeksuojami pagal vartotojų kainų indeksÄ . Å iuo atveju aktualus CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punkte įtvirtintas žyminio mokesčio dydis, pagal kurį bylose dėl teismo įsakymų iÅ¡davimo, mokama ketvirtadalis sumos, mokėtinos už ieÅ¡kinį, bet ne mažiau kaip deÅ¡imt eurų. Vadovaujantis oficialia Statistikos departamento interneto tinklalapyje nurodyta informacija, 2022 m. kovo mėn. indeksas (t. y. 2022 m.

II ketvirčio pradžiai apskaičiuotas indeksas), palyginti su 2017 m. liepos mėn., sudaro 125,2 ir yra didesnis už 110. Taigi, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punkte įtvirtinto žyminio mokesčio dydis minimalus dydis, kuris, kaip minėta, nustatytas 2017 m. liepos mėnesį įsigaliojusiais CPK pakeitimais, turi bÅ«ti indeksuojamas. Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėja, teikdama pareiÅ¡kimÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, apskaičiavo, kad mokėtinas žyminis mokestis sudaro 9,00 Eur.

Visgi atsižvelgiant į tai, kad turi bÅ«ti indeksuojamas ir minimalus žyminio mokesčio dydis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja turėjo sumokėti 10,00 Eur žyminį mokestį (8,00 Eur × 1,252). Taigi, pareiÅ¡kėja sumokėjo ne visÄ mokėtinÄ Å¾yminį mokestį. PareiÅ¡kėjai sumokėjus 9,00 Eur žyminį mokestį, trÅ«kstama žyminio mokesčio dalis sudaro 1,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo metu galiojančiame CPK XXIII skyriuje nenumatytas trÅ«kumų Å¡alinimo institutas, teismas atsisako priimti kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ kaip neatitinkantį bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 435 straipsnio 2 dalis).

Kreditorė informuojama, kad jos sumokėtas 9,00 Eur žyminis mokestis Å¡ioje byloje nebuvo panaudotas, todėl iÅ¡ naujo kreipdamasis į teismÄ kreditorius gali pasinaudoti tuo pačiu sumokėtu žyminiu mokesčiu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 115 straipsniu, 290–292 straipsniais, 435 straipsnio 2 dalimi, teismas nutaria: Atsisakyti priimti kreditorės B2KAPITAL, UAB pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjai.

Nutartis neskundžiama. Teisėjas Dalis Žilionis