e32c8f40-a71a-4caf-9fbd-0a9e90122bd4 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-137-348/2014Proceso Nr. 1-26-1-00976-2011-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.10.1; 2.5.19.KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų Algirdo Remeikos ir Dmitrijaus Korsakovo, sekretoriaujant AuÅ¡rinei Kudžmienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. J. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-12-27 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau–Komisija) Marijampolės pataisos namų 2013-12-03 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam E. J. lygtinį paleidimÄ .Teismas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :

E. J., nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2013-03-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 str., 1 d., 178 str. 2 d. 180 str. 1 d. 63 str., 1,4 d. 3 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtas laisvės atėmimas su­ben­drin­tas dalinio sudėjimo bÅ«du su 2013-03-01 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė baus­mė - 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Pagal 2013-09-30 Kauno apylinkės teismo nutartį 2013-03-26 nuosprendžiu paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, pritaikius LR BK641 str., sumažinta 1/3 ir paskirta 2 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4,9 d., Å¡i bausmė subendrinta su 2013-03-26 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo.

Pagal 2013-10-16 Kauno apylinkės teismo nutartį patikslinti 2013-09-30 nutartį: galutinė bausmė - 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia 2012-04-24, bausmės pabaiga 2014-10-21.Marijampolės pataisos namų 2013-12-03 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta: taikyti nuteistajam E. J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p., bei siÅ«lyti teismui, remiantis LR BK 75 str. 2 d., 7 p., ir LR BK 67 str., 2 d., 4 p., nustatyti poveikio priemones ir įpareigojimus.

Å ių priemonių ir ( ar ) pareigų taikymo terminÄ nustatant iki bausmės pabaigos.Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-12-27 nutartimi atsisakyta tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti E. J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, jog nuteistasis teistas 5 kartus, kas rodo nuteistojo pavojingumÄ visuomenei, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė, nuteistojo atlikta bausmės dalis, atsižvelgiant į paskirtos bausmės bendrÄ trukmę, dar nėra pakankama, siekiant įgyvendinti nuosprendžiu skirtÄ individualizuotÄ bausmę bei teisingumo principÄ .

Nuteistasis skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti, patvirtinti komisijos nutarimÄ dėl jo lygtinio paleidimo. Skunde nurodo, kad apylinkės teismas nesivadovavo įstatymais ir neobjektyviai vertino pateiktÄ medžiagÄ . Probacijos įstatyme numatyta bausmės atlikimo dalis, kuriÄ atlikus asmuo gali bÅ«ti paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos namų, apylinkės teismas nesivadovavo minėtu įstatymu, neteisingai nurodydamas, kad didelė bausmės dalis dar neatlikta. Taip pat teismas neatsižvelgė į tai, kad Probacijos įstatyme numatyta, jog asmuo, kuris įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, turi bÅ«ti paleistas lygtinai.

Nuteistojo E. J. skundas atmetamas.Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualia­me socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nebenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų (BVK 157 str. 1 d.).Spręsdamas klausimÄ dėl E. J. lygtinio paleidimo, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu lygtinis paleidimas jam netaikytinas.

Nors nuteistasis ir atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas, jis yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, tačiau, kolegijos manymu, jis neatitinka materialaus lygtinio paleidimo pagrindo.Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl E. J. lygtinio paleidimo, pagrįstai įvertino aplinkybių visetÄ ir atsižvelgė į tai, kad nuteistasis teistas 5 kartus, kas parodo nuteistojo pavojingumÄ visuomenei bei tai, jog nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nedaro, yra linkęs nusikalsti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė, neatlikta laisvės atėmimo dalis palyginus su paskirtÄ ja pakankamai didelė – 10 mėnesių 18 dienų.

Todėl nuteistojo atlikta bausmės dalis, atsižvelgiant į paskirtos bausmės bendrÄ trukmę, dar nėra pakankama spręsti, kad bausmės tikslai jau pasiekti ir bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje yra nurodyti kriminogeniniai veiksniai, galintys turėti įtakos nusikalstamam elgesiui ateityje, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (56 balų), bausmės atlikimo vietoje drausmine tvarka nebaustas, 1 kartÄ skatintas, dirba prie Marijampolės PN metalo liejimo cecho modelių bare, administracijos charakterizuojamas teigiamai, Komisijos nutarime pritariama nuteistojo lygtiniam paleidimui, tačiau Å¡ios aplinkybės Å¡iuo metu neleidžia daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, kad nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje yra nepriekaiÅ¡tingas.

Tai, kad jis atliko įstatyme nustatytÄ bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nebuvo baustas drausmine tvarka, 1 kartÄ skatintas, dirba ir kitos teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės, negali bÅ«ti laikoma absoliučiu pagrindu nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Ä®vertintina pakankamai didelė likusi neatlikta bausmės dalis, kadangi per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo nuomonei, kad Å¡iuo metu dar negalima daryti iÅ¡vados, jog nuteistasis E. J. pasitaisė ir ateityje nebedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis turi penkis teistumus, anksčiau buvo taikyta amnestija, lygtinis paleidimas, paskutinį kartÄ nusikalto praėjus vos parai po paleidimo iÅ¡ pataisos namų įstaigos, tai rodo nuteistojo nenorÄ taisytis, jo asmenybės pavojingumÄ bei polinkį nusikalsti, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ .

Atsižvelgtina ir į visuomenės interesÄ , kad pavojingas nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų teisingai nubaustas ir turi atlikti tokiÄ bausmę, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir daugiau nebenusikalstų, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .

Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jį aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad E. J. toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų komisijos nuomonė teismo neįpareigoja priimti nuteistajam palankų sprendimÄ . Visa tai įvertinus, konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos 2013-12-03 nutarimÄ , todėl keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais skundžiamÄ teismo nutartį įstatyminio pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo E. J. skundÄ atmesti, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 27 d. nutartį palikti galioti.Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė             Svetlana Jurgaitienė Teisėjai             Algirdas Remeika                          Dmitrijus Korsakovas