e32c8b30-e2c9-4e14-9e1a-d1ec45222135 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-639-493/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14513-2017-7Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Editos Dambrauskienės, Danutės Giačaitės ir ArÅ«no PaÅ¡tuolio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. K. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. liepos 17 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. birželio 11 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam E. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : E. K. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, jam nustatyta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę nuteistasis atlieka nuo 2017 m. balandžio 1 d., bausmės pabaiga – 2019 m. balandžio 1 d.

Komisijos posėdžio dienÄ â€“ 2018 m. birželio 7 d. – likusi neatlikta bausmės dalis 9 mėnesiai 24 dienos. Komisijos 2018 m. birželio 11 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas sprendimas taikyti E. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 17 d. nutartimi atsisakyta patvirtinti Komisijos 2018 m. birželio 11 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nuteistasis skundžia Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 17 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde nuteistasis nurodo, kad apylinkės teismas nepagrįstai iÅ¡ naujo vertino jį charakterizuojančias aplinkybes, tokiu bÅ«du abejodamas komisijos kompetentingumu. Teismui pateiktoje socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyti duomenys apie socialinės reabilitacijos priemonių įvykdymo rezultatus, vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, psichologinės tarnybos iÅ¡vados patvirtina nuteistojo atitikimÄ lygtinio paleidimo sÄ lygoms. Teismas, iÅ¡ naujo vertindamas Komisijos jau įvertintus nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, taip pat pastarosios nutarimo teisėtumÄ , pernelyg apsunkina nuteistojo galimybę lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos instituto taikymui.

Nuteistojo skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Nuteistasis E. K. yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos (pusę paskirtos bausmės). Tai sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

Nagrinėjamu atveju nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė (70 balų), jÄ sudaro 30 dinaminių (kintančių) svertinių taÅ¡kų, todėl nuteistojo pažanga jÄ mažinant turi bÅ«ti itin akivaizdi ir įtikinanti, kad bÅ«damas laisvėje jis nebenusikals, o savo tikslų sieks tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog nuteistasis socialinės reabilitacijos planÄ vykdo – pataisos įstaigoje dirba, palaiko socialinius ryÅ¡ius, baigė įžanginės grupės užsiėmimus, kurie skirti alkoholio ir psichikÄ veikiančių medžiagų prevencijai, pataisos įstaigos tvarkos ir režimo reikalavimų nepažeidė, galiojančių drausminių nuobaudų neturi.

Å ios aplinkybės teigiamai apibÅ«dina nuteistÄ jį ir rodo jo norÄ pasitaisyti, tačiau, aukÅ¡tesnės instancijos teismas, pritardamas skundžiamos nutarties argumentams, konstatuoja, kad vien jų nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga pataisos proceso metu jau yra pakankama.Minėta, kad nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuriÄ vis dar sudaro pakankamai reikÅ¡mingas dinaminių balų, kuriuos nuteistasis pataisos proceso metu savo kryptingu elgesiu turi stengtis sumažinti, skaičius.

Nors Å¡i rizika nuo 2017 m. rugsėjo 13 d. vertinimo sumažėjo, tačiau iÅ¡lieka pakankamai aukÅ¡ta, E. K. vis dar nustatomi ne tik statiniai, bet ir kintantys kriminogeniniai veiksniai. Be to, iÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog nusikalstamas veikas nuteistasis vykdė tiek bÅ«damas apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, tiek siekdamas užvaldyti svetimÄ turtÄ , kad gautų lėšų narkotinėms medžiagoms įsigyti. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje konstatuojama, kad nuteistasis baigė įžanginės grupės užsiėmimus, kurie skirti psichikÄ veikiančių medžiagų prevencijai, tačiau, socialinio tyrimo iÅ¡vados rekomendacijos dėl galimų probacijos sÄ lygų individualizavimo (nesilankyti vietose, kur yra vartojamas alkoholis, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų) patvirtina, jog rizika pakartotinai nusikalsti, nuteistajam esant apsvaigus nuo alkoholio ar psichotropinių medžiagų, vis dar iÅ¡lieka.

Nors socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad, nuteistojo teigimu, jis lanko Anoniminių alkoholikų užsiėmimus, tačiau Å¡ių aplinkybių nepatvirtina skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga. Juolab, nesant duomenų apie Å¡ios priemonės įgyvendinimo rezultatus, aptarti duomenys nepatvirtina ir pakankamos E. K. pažangos eliminuojant alkoholio ir psichotropinių medžiagų vartojimo rizikÄ . IÅ¡ apylinkės teismo nutarties turinio matyti, jog visos lygtinio paleidimo taikymo klausimo sprendimui reikÅ¡mingos aplinkybės buvo įvertintos, atsižvelgus į nuteistÄ jį pataisos proceso metu charakterizuojančių duomenų visumÄ , todėl nėra pagrindo manyti, jog sprendimas atsisakyti tvirtinti Komisijos nutarimÄ yra neteisėtas ir nepagrįstas.

Skundo argumentas, jog apylinkės teismas prieÅ¡ingai, todėl netinkamai, įvertino Komisijos nutarime iÅ¡dėstytus jį teigiamai apibÅ«dinančius duomenis atmestinas. BVK 157 straipsnio nuostatos suponuoja pareigÄ ne tik Komisijai, bet ir Å¡ios institucijos nutarimÄ tvirtinančiam teismui, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , iÅ¡samiai ir motyvuotai įvertinti, ar nuteistojo pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ yra akivaizdi ir įtikinanti. Å iuo atveju, apylinkės teismas, įvertinęs nuteistojo elgesį per visÄ pataisos proceso laikotarpį, padarė pagrįstÄ ir motyvuotÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo pažanga Å¡iuo metu dar nėra duodanti pagrindÄ iÅ¡vadai, kad jis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Dėl aptartų priežasčių teismas, vertindamas Komisijos nutarimo teisėtumÄ , pagrįstai atsižvelgė ne tik į formaliuosius lygtinio paleidimo taikymo pagrindus, bet ir pakartotinai įvertino nuteistojo elgesį pataisos proceso metu.Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ elgesį.

Kadangi nuteistojo nusikalstamo elgesio istorija susijusi su turtinio pobÅ«džio nusikaltimų darymu, apsvaigus nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar turint tikslÄ jų įsigyti, jis, ir toliau dėdamas pastangas įgyti specialybių ir dirbti, pataisos proceso metu turi siekti sumažinti galimų finansinių sunkumų išėjus iÅ¡ pataisos įstaigos rizikÄ , taip pat aktyviai dalyvauti elgesio pataisos programose, susijusiose su alkoholio ir psichotropinių medžiagų vartojimo prevencija. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatÄ sudaro ne tik statiniai, bet ir dinaminiai balai, taigi nuteistasis pataisos namuose privalo mažinti dinaminių veiksnių sudaromÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 puntu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a :

Nuteistojo E. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. liepos 17 d. nutartį.Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjai                                                                                                                                  Edita Dambrauskienė                                                                                                                                   Danutė Giačaitė                                                                                                                                   ArÅ«nas PaÅ¡tuolis