e32bce20-0cc2-4bb4-a2c7-d6c9bebfaaa5 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. L2-258-94/2013

(Proceso Nr. 2-44-3-00170-2013-7)

Procesinio sprendimo kategorija 125.11.1.

 (S)

ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. balandžio 8 d.

Å irvintos

Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Å uminaitė, iÅ¡nagrinėjusi kreditoriaus UAB „Ecoservice“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ skolininkės N. G.,

n u s t a t ė:

Pagal kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ 2013 m. kovo 18 d. buvo iÅ¡duotas teismo įsakymas dėl 239,08 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų, ir 86,60 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininkės N. G. kreditoriaus UAB „Ecoservice“ naudai.

IÅ¡siuntus skolininkui procesinius dokumentus kreditoriaus pareiÅ¡kime nurodytu adresu, paaiÅ¡kėjo, kad kreditoriaus pareiÅ¡kimas neatitinka LR CPK 431 str. reikalavimų, nes dokumentai nebuvo įteikti skolininkei ir grÄ Å¾inti teismui su žyma, kad skolininkė persikraustė. Gyventojų registro tarnybos duomenimis skolininkės paskutinė gyvenamoji vieta yra deklaruota kreditoriaus nurodytu adresu. Sodros duomenimis skolininkė niekur nedirba.

Pareiškime dėl teismo įsakymo išdavimo kreditorius nurodė, kad teismui nepavykus procesinių dokumentų skolininkui įteikti įprastu būdu, kito dokumentų įteikimo būdo pasirinkti nepageidauja ir neturi galimybės patikslinti skolininkės gyvenamosios vietos.

Kadangi skolininkės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, pareiškimas neatitinka CPK

431 str. 2 d. 4 p. numatytų leistinumo reikalavimų. Tai laikytina pareiÅ¡kimo turinio trÅ«kumu. CPK 435 str. 5 dalis numato, kad jeigu pareiÅ¡kimo turinio trÅ«kumai paaiÅ¡kėja po pareiÅ¡kimo priėmimo, teismas, atsižvelgdamas į pareiÅ¡kimo trÅ«kumų pobÅ«dį, nutartimi pareiÅ¡kimÄ palieka nenagrinėtÄ arba bylÄ nutraukia, taip pat panaikina teismo įsakymÄ , jeigu jis yra priimtas. Atsižvelgiant į tai, kad kreditoriaus nurodyti skolininkės duomenys neteisingi, o kreditorius nepageidauja skolininkės duomenų patikslinti, pareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtu, o teismo įsakymas naikintinas.

Kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo palikus nenagrinėtÄ laikytina, kad kreditoriaus pareiÅ¡kimas grÄ Å¾intas be sprendimo, todėl, remiantis LR CPK 87 str. 1 d. 3 p., jam yra grÄ Å¾inamas Å¡ioje civilinėje byloje jo sumokėtas žyminis mokestis.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 87 str. 1 d. 3 p., 431 str. 2 d. 4 p. , 435 str. 5 d., n u t a r i a:

Kreditoriaus UAB „Ecoservice“ pareiÅ¡kimÄ skolininkei N. G. dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtÄ .

Panaikinti 2013 m. kovo 18 d. Å irvintų rajono apylinkės teismo įsakymÄ dėl 239,08 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų, ir 86,60 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininkės

N. G. kreditoriaus UAB „Ecoservice“ naudai.

GrÄ Å¾inti UAB „Ecoservice“ 2013 m. vasario 12 d. mokėjimo nurodymu Nr. 10165 sumokėtÄ 14 Lt dydžio žyminį mokestį. Žyminį mokestį remiantis teismo nutartimi grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                     Â

                                                  Danguolė Šuminaitė