e32bbec7-f04b-4bca-9d4f-e6afc178f267 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as Civilinė byla Nr. 2YT-4290-433/2020 Proceso Nr. 2-68-3-38803-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.1.1; 2.4.1.3; 3.2.4.11; 3.2.6.1; 3.4.4.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, sekretoriaujant Anai Usačiovai, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovei advokatei Zitai Malovai, suinteresuotam asmeniui J. K., vertėjai Natalijai Reut, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A.

A. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims VÄ® „Turto bankas“, J. K. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjos A. A. pareiÅ¡kime nurodoma, kad pareiÅ¡kėja A. A. pagal bendrÄ jį sutuoktinių J. B. ir F. B. testamentÄ , sudarytÄ 2002-02-22 Vilniaus miesto 2-jame notarų biure, siekė priimti palikimÄ , kurį jai, kaip vaikaitei testamentu paliko seneliai B.. PareiÅ¡kėjos senelis F. B. mirė (duomenys neskelbtini), o senelė J. B. mirė (duomenys neskelbtini). 2019-10-17 įgaliota A.

A. atstovė J. K. kreipėsi į Vilniaus miesto 32-jį notarų biurÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo po J. B. mirties. Vilniaus miesto 32-ojo notarų biuro notarė A. K. priėmė pareiÅ¡kėjos A. A. pareiÅ¡kimÄ ir paaiÅ¡kino, kad testatorė J. B. po savo sutuoktinio F. B. mirties nepriėmė palikimo, nes nesikreipė į notarų biurÄ , todėl bÅ«tina nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos A. A. senelė J. B. po savo sutuoktinio F. B. mirties (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu priėmė palikimÄ .

Santuokos metu pareiÅ¡kėjos A. A. seneliai J. B. ir F. B. įgijo nuosavybės teise butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), bei sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini) esantį žemės sklypÄ , kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), turintį 0,0945 ha, (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirus J. B. sutuoktiniui F. B., jo sutuoktinė J. B. faktiniu valdymu perėmė visÄ Å¾emės sklypÄ , kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio F. B. mirties (duomenys neskelbtini) J.

B. savo aktyviais veiksmais parodė, kad iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ priimti palikimÄ . Mirus sutuoktiniui F. B. ji prižiÅ«rėjo ir tvarkė butÄ , mokėjo priklausančius mokesčius, prižiÅ«rėjo žemės sklypÄ , tvarkė ir dirbo Å«kio darbus pagal sezonÄ . Jokių įsiskolinimų už minėtÄ turtÄ nėra, visi priklausantys mokesčiai sumokėti. PareiÅ¡kėjos A. A. senelė J. B. priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio F. B. mirties (duomenys neskelbtini) ir faktiniu valdymu valdė jį iki savo mirties (duomenys neskelbtini) kaip savo.

PraÅ¡o nustatyti juridinį faktÄ , kad J. B., mirusi (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio F. B. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , pradėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę, kaip paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijas, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo F. B. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį F.

B. palikto turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad J. B. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡taraus Å¡io pareiÅ¡kimo patenkinimui. Suinteresuotas asmuo J. K. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė pilnai palaikė pareiÅ¡kimÄ . IÅ¡ esmės pakartojo pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes.

Suinteresuotas asmuo J. K., kuri yra mirusių F. B. ir J. B. dukra, teismo posėdžio metu neprieÅ¡taravo, kad bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas. PareiÅ¡kimas tenkintinas. PareiÅ¡kėjos atstovės ir suinteresuoto asmens J. K. paaiÅ¡kinimais ir raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir F. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ (duomenys neskelbtini), įraÅ¡o Nr. 347 (b. l. 6-7). F. B. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 27). J. B. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 28).

J. B. ir F. B. (duomenys neskelbtini) sudarė BendrÄ jį sutuoktinių testamentÄ , kuri patvirtino Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro notarė D. M., Registro Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-13). Bendru testamentu J. B. ir F. B. visÄ jiems priklausantį turtÄ paliko vaikaitei A. A.. Valstybės įmonėje „Registrų centras“ F. B. vardu įregistruotos nuosavybės teisės į tokį nekilnojamÄ jį turtÄ : 0,0945 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-11). (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu F.

B. įgijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 31-32). Aukščiau minėtas žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklauso F. B. nuo (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu. Aukščiau minėtas butas įgytas F. B. ir J. B. santuokos metu. Po F. B. mirties (duomenys neskelbtini) į notarų biurÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo ir dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo sutuoktinė J. B. nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo pradėta (b. l. 24-25).

LR CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Pagal CK 5.51 straipsnį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

Palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradedant paveldimÄ turtÄ valdyti, – tai įpėdinių valios iÅ¡reiÅ¡kimas aktyviais veiksmais per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, patvirtinantis įpėdinių interesÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise. Byloje nustatyta, kad J. B. po sutuoktinio F. B. mirties per nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo.

Kadangi J. B. nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, turi bÅ«ti įrodyta, kad ji per įstatymo nustatytÄ terminÄ pradėjo faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ ir tokiu bÅ«du priėmė palikimÄ . IÅ¡ byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad F. B. vardu nekilnojamojo turto registre yra registruotos nuosavybės teisės į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Å is nekilnojamasis registruotinas turtas buvo įgytas 1992 – 1994 metais.

Aukščiau minėto nekilnojamojo registruotino turto įgijimo metu sutuoktinių turto teisinį režimÄ reglamentavo Santuokos ir Å¡eimos kodeksas (toliau – SÅ K). Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pagal Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 str. 1 d. 2000 m. CK trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki Å¡io kodekso įsigaliojimo ar jam įsigaliojus.

CK, kaip iÅ¡ esmės ir SÅ K, įtvirtinta, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, laikomas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (SÅ K 21 str. 1 d., CK 3.87 str. 1 d.). Be to, esant susituokus įgytas turtas laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, nors jis yra įformintas vieno iÅ¡ jų vardu (SÅ K 21 str. 3 d., CK 3.88 str. 1 d. 1 p.) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012-04-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-52/2012). Tai patvirtina, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nepaisant jų registravimo nekilnojamojo turto registre vieno iÅ¡ sutuoktinių vardu, buvo bendroji jungtinė F.

B. ir jo sutuoktinės J. B. nuosavybė. Palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje bÅ«klėje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-416/2003).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2008-03-07 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008 pažymėjo, kad priimdamas palikimÄ faktinio valdymo bÅ«du, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku. IÅ¡ byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad iki sutuoktinio F. B. mirties ir po to, J. B. gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdžio metu apklausta suinteresuotas asmuo J. K., kuri yra F. B. ir J. B. dukra, patvirtino, kad jos motina J. B. po tėvo F. B. mirties liko gyventi bute (duomenys neskelbtini), ir gyveno jame iki pat mirties. Be to, motina J. B. rÅ«pinosi ir žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini). Mokėjimo knygelių kopijos bei čekių kopijos patvirtina, kad J. B. mokėjo komunalinius bei kitus mokesčius už butÄ . Nuosavybės teisė į butÄ yra iÅ¡vieÅ¡inta nekilnojamojo turto registre, iki Å¡iol ginčo dėl Å¡io turto priklausomybės niekas nekėlė, nėra duomenų, jog valstybė priėmė palikimÄ po F.

B. mirties. Suinteresuotas asmuo J. K., kuri yra F. B. ir J. B. dukra, nurodė, kad sutinka, kad bÅ«tų patenkintas pareiÅ¡kėjos A. A. pareiÅ¡kimas. Teismo vertinimu, visuma Å¡ių byloje surinktų įrodymų liudija, kad J. B. palikimÄ kaip savo pradėjo valdyti per tris mėnesius po sutuoktinio F. B. mirties, tuo priimdama jo palikimÄ (CPK 185 str.). Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. B. priėmė palikimÄ po sutuoktinio F. B. mirties, pradėdama paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, todėl pareikÅ¡imas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

PareiÅ¡kėja įrodė, kad juridinio fakto nustatymas sukels jiems teisines pasekmes, nes Å¡io teismo sprendimo pagrindu jai turėtų bÅ«ti iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas (CPK 444 str. 1 d.). Vadovaudamasis LR CPK 259, 270, 448 str. teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po sutuoktinio F. B., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ .

Å is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Edvardas Juozėnas