e32af0fc-7a0d-4440-b2ed-0b2e481eb972 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-196-753/2014Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00544-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 53 (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. balandžio 28 d.KaiÅ¡iadorys              KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant Nijolei Agurkienei dalyvaujant pareiÅ¡kėjui E. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. M. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė:KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 10 d. nutarimu E. M. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. nubaustas 1000 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams.

E. M. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas sutrumpinti jam paskirtÄ vienerių metų teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodė, jog po teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo praėjo daugiau kaip pusė termino, baudÄ yra sumokėjęs, antialkoholinius kursus iÅ¡klausė, per tÄ laikotarpį jokių teisės pažeidimų nepadarė. Nurodė, jog, nors jo deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), tačiau jis su Å¡eima gyvena (duomenys neskelbtini), dirba AB (duomenys neskelbtini) automobilinio krautuvo vairuotoju, todėl negalint vairuoti transporto priemonės, jam yra labai sudėtinga pasiekti darbo vietÄ , kuri yra už 10,5 km nuo namų, jo darbas yra pamaininis: vienÄ savaitę dirba nuo 4 val. iki 13 val., kitÄ savaitę – nuo 13 val. iki 21 val., kartais ir ilgiau.

Jis gyvena už KaiÅ¡iadorių m. ribų, tuo keliu nevažiuoja nei visuomeninis, nei komercinis transportas, todėl jam sunku vykti į darbÄ . Iki Å¡iol į darbÄ važinėjo dviračiu arba samdydavosi automobilį su vairuotoju, kas sukėlė didelių nepatogumų ir nuolat didino finansines iÅ¡laidas. Be to, jis iÅ¡laiko ir augina du nepilnamečius – 11 ir 6 metų vaikus, kurie lanko darželį ir mokyklÄ , esančius už 5 ir 7 km nuo namų, taip pat juos reikia vežioti į gydymo įstaigas ir kitas reikalingas vietas, kadangi, nors jo sutuoktinė ir vairuoja, tačiau taip pat dirba pamaininį darbÄ .

Dėl padaryto administracinio pažeidimo jis nuoÅ¡irdžiai gailisi ir praÅ¡o tenkinti jo praÅ¡ymÄ .Teismo posėdžio metu E. M. palaikė savo praÅ¡ymÄ visiÅ¡kai, prašė jį tenkinti, sutrumpinti terminÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.PraÅ¡ymas netenkintinas.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ ATPK 329 normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 10 d. nutarimu E. M. nubausta pagal ATPK 126 str. 1 d. 1000 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams už tai, kad jis 2013 m. rugpjūčio 18 d.

Žaslių g. 31, Gudienos k., KaiÅ¡iadorių r., vairavo transporto priemonę - automobilį OPEL Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,63 promilių girtumas). Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų, pažeidėjas E. M. paskirtÄ baudÄ sumokėjo (b. l. 29, 34), administracine tvarka nebuvo baustas (b. l. 42-44), atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b. l. 45), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 39), KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Žiežmarių seniÅ«nija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (b. l. 40).

E. M. nenurodė ir nepateikė teismui iÅ¡imtinių aplinkybių ir įrodymų, patvirtinančių tas aplinkybes, kurioms esant teismas jam galėtų taikyti specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ . E. M. nubaustas už pažeidimÄ , kuris yra vienas iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, galinčių sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Pažymėtina, jog asmuo, prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ , privalo suvokti ir įvertinti tokio pažeidimo pasekmes.

Todėl padaręs jį, jis privalo prisiimti ir neigiamas tokio elgesio pasekmes. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinant saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Administracinio teisės pažeidimÄ padariusio asmens interesams negali bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ visuomenės narių interesÄ , susijusį su transporto eismo saugumu.

E. M. nurodė, jog teisė vairuoti transporto priemonę jam reikalinga nuvykti į darbovietę ir atgal, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ konstatavo, kad aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens bÅ«tinybe vairuoti transporto priemones darbo metu ar į darbÄ nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ , kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padaryto pažeidimo rezultatui ir už tai yra atsakingas pats pažeidėjas.

Pažymėtina, kad pažeidėjo teisinė pareiga rÅ«pintis savo nepilnamečiais vaikais ir juos iÅ¡laikyti nelaikytina iÅ¡imtine aplinkybe ir įrodymu, patvirtinančiu tas aplinkybes, kurioms esant teismas jam galėtų taikyti specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ . Tai, jog jis nuobaudos vykdymo metu iÅ¡klausė kursÄ apie alkoholio žalÄ , leidžia daryti prielaidÄ , jog jis daro atitinkamas iÅ¡vadas ir siekia pasitaisyti, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ .

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 10 d. nutarimu skirtas specialiosios teisės atėmimas E. M. nepasiekė ATPK 20 straipsnyje nurodytų asmens nubaudimo tikslų, todėl praÅ¡ymas netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288, 329 straipsniais, n u t a r i a:E. M. praÅ¡ymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                      Rasa Balsevičienė