e32acc8a-be1d-422f-84ec-97bb4a6e2bf6 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-242-422/2010

Teisminio proceso Nr. 4-62-3-00062-2010-6

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7., 73.

 (S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. kovo 18 d.

Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Rugilei Sirgedienei,

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, G. L.,

nedalyvaujant institucijos, kurios pareigÅ«nas priėmė nutarimÄ , atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal G. L. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės nutarimo pakeitimo ir nustatė:

G.

L. 2010 m. sausio 17 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, Nr. M728208 nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 134 str. 1 d. 100 litų bauda už tai, kad pažeisdama Kelių eismo taisyklių (toliau tekste – KET) 2021 punkto reikalavimus, 2010 m. sausio 17 d. apie 1120

val., Kaune, Draugystės gatvėje, vairavo automobilį Toyota RAV4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdama naudojimosi saugos diržais

tvarkÄ , t. y. saugos diržas nejuosė paties, o buvo prakiÅ¡tas pro pažastį.

 G. L. skundu

praÅ¡o pakeisti nutarimÄ ir neskirti administracinės nuobaudos. Nurodė,  kad pažeidimÄ visiÅ¡kai pripažįsta, dėl jo

nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, jog paskirta nuobauda yra sunki materialinė našta, kadangi šeimoje ji viena dirba, vyras yra bedarbis, augina du vaikus, kurie yra nepilnamečiai, be to, materialiai padeda sūnui, kuris studijuoja Kauno technologijos universitete, trečiame kurse. Prašo atsižvelgti į pažeidimo pobūdį.

NutarimÄ priėmusios institucijos įgaliotas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla iÅ¡ esmės buvo nagrinėjama jam nedalyvaujant (ABTÄ® 123 str. 1 d.).

Skundas tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad G. L. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2010 m. sausio 17 d. apie 1120 val.,

Kaune, Draugystės gatvėje, vairavo automobilį Toyota RAV4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdama naudojimosi saugos diržais

tvarkÄ , t. y. saugos diržas nejuosė paties, o buvo prakiÅ¡tas pro pažastį.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko 2006 m. vasario 28 įsakymu Nr. 2B-70 patvirtintų Motorinių transporto priemonių saugos diržų ir keleivių apsaugos sistemų tipo patvirtinimo taisyklių 4.2. p. nustatyta, kad saugos diržas yra juostų komplektas su fiksavimo sagtimi, reguliavimo įtaisais ir laikikliais, kurį galima pritvirtinti prie motorinės transporto priemonės, skirtas apriboti keleivio kÅ«no slankumÄ , sumažinti pavojų jam susižeisti, jeigu priemonė susidurtų su kliÅ«timi arba bÅ«tų staiga stabdoma.

KET 202 p. nustatyta, kad važiuojant transporto priemone su įrengtais saugos diržais, bÅ«tina juos užsisegti, o 2021 punktas reikalauja, kad saugos diržas bÅ«tų užsegtas juosiant jį per petį ir per juosmenį arba kaip numatė transporto priemonės gamintojas. Administracinė atsakomybė už šį pažeidimÄ numatyta ATPK 134 straipsnio 1 dalyje, kuri nustato, jog naudojimosi saugos diržais tvarkos pažeidimas užtraukia vairuotojams baudÄ nuo vieno Å¡imto iki dviejų Å¡imtų litų.

Administracinėn atsakomybėn patraukta G.

L. šio pažeidimo neginčija, jos veika yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda paskirta pagrįstai (ATPK 134 str. 1 d., 31 str. 1 d.).

G. L. kelia ATPK 301 str. taikymo klausimÄ .

Vadovaujantis ATPK 301 str. nuostatomis, organas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str.

2 d., taip pat ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. NI7-103/2007).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad G. L. padarytas administracinis teisės pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, kiti asmenys bei jų turtas nenukentėjo, pareiškėja kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str.

1 p.). Galiojančių nuobaudų pareiškėja neturi.  Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas pažymi,

jog pažeidimo pobūdis akivaizdžiai netyčinis, saugos diržai buvo uždėti,

tik netaisyklingai, tai patvirtina, jog pareiškėja nelinkusi daryti pažeidimų.  2010 m. vasario 18 d. UAB „(duomenys

neskelbtini)“ pažyma patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn patraukta G. L. dirba šioje įmonėje vyr. buhalterės pareigose, jos

vidutinis darbo užmokestis yra 1212,00 Lt (b. l. 18), jos sutuoktinis A. L. yra bedarbis (b. l. 19-20), šeimoje auga du

nepilnamečiai vaikai (b. l. 7-8). Nurodytos  aplinkybės pripažintinos iÅ¡imtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindÄ taikyti ATPK 301 str. nuostatas. Â

Ä®vertinus visumÄ nustatytų aplinkybių, kurias patvirtina teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, atsižvelgiant į G. L. padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pareiÅ¡kėjos asmenybę, Å¡eimynines aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti, pritaikius ATPK 301 str. nuostatas, todėl nutarimas keistinas, paskiriant G. L. Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje už padarytÄ nusižengimÄ (ATPK 134 str. 1 d.). G. L. skirtinas įspėjimas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., n u t a r i a :

2010 m. sausio 17 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės nutarimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, Nr. M728208, kuriuo G. L. nubausta pagal ATPK 134 str. 1 d., pakeisti.

G. L. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Janina Vitunskienė