e32a97df-e8d5-4936-b620-8986e5b4e8b0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18-1853-716/2017                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00688-2017-3Procesinio sprendimo kategorija: 18.1.; 18.13.; 19.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 23 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .              Teismas              n u s t a t ė : V. M. 2017 m. vasario 27 d., 00.15 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡kvietė policijÄ , žinant, kad pagalba nereikalinga, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,63 prom. neblaivumas vieÅ¡oje vietoje (gatvėje) triukÅ¡mavo, keikėsi, elgėsi agresyviai, papraÅ¡ytas nusiraminti ir atsisėsti į policijos automobilį ir vykti į policijos komisariatÄ toliau mosikavo rankomis, keikėsi, atsisakė vykdyti teisėtus policijos reikalavimus.V.

M. tyrimo metu nurodė, kad nesutinka su pažeidimais (b. l. 2). IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ vyriausiųjų patrulių A. M. ir R. J. tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2017 m. vasario 27 d. apie 00.05 patruliuojant gautas praneÅ¡imas, kad pas pranešėjÄ atėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, prisistatęs Mikalausku, paprašė, kad iÅ¡kviestų policijÄ , nes į jo namus yra įsilaužta. Atvykus kreipėsi pranešėjas V. M., kuris negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl kvietė policijÄ , vėliau pasakė, kad policijos pagalba jam nereikalinga, nes jokio įsilaužimo į jo namus nebuvo.

Minėtas asmuo kviečia policijÄ nebe pirmÄ kartÄ , žinant, kad pagalba nereikalinga. V. M. bÅ«damas neblaivus vieÅ¡oje vietoje (gatvėje) triukÅ¡mavo, keikėsi, elgėsi agresyviai, o papraÅ¡ytas nusiraminti ir atsisėsti į policijos automobilį ir vykti į PK ANP suraÅ¡yti, toliau mosikavosi rankomis, stumdėsi, keikėsi, atsisakė vykdyti teisėtus policijos reikalavimus (b. l. 4, 6).IÅ¡ praneÅ¡imo apie įvykį, kuris registruotas ROIK sistemoje, matyti, kad privatus fizinis asmuo pranešė, jog nepažįstamas vyriÅ¡kis, prisistatęs Mikalausku, prašė iÅ¡kviesti policijÄ , nes pats neturi galimybės paskambinti (b. l. 5).

IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad V. M. 2017 m. vasario 27 d. 00.30 val. buvo nustatytas 1.63 prom. girtumas (b. l. 7).Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus duomenis pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad V. M. savo veiksmais atliko neteisėtas veikas ir yra kaltas dėl to, kad iÅ¡kvietė policijÄ , kai pagalba nebuvo reikalinga, bÅ«damas neblaivus pasirodė vieÅ¡oje vietoje (gatvėje), triukÅ¡mavo, keikėsi, elgėsi agresyviai, atvykus policijos pareigÅ«nams atsisakė vykdyti teisėtus pareigÅ«nų reikalavimus atsisėsti į policijos automobilį.

TokiÄ tiesÄ patvirtina tarpusavyje neprieÅ¡taraujantis A. M. ir R. J. tarnybiniai praneÅ¡imai, nustatytas pažeidėjo neblaivumo faktas ir praneÅ¡imas apie įvykį pagalbos telefonu..V. M. veika dėl neblaivaus asmens pasirodymo vieÅ¡osiose vietose atitinka pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 484 straipsnio 1 dalyje. V. M. veika dėl policijos iÅ¡kvietimo, kai pagalba nebuvo bÅ«tina ir reikalinga, atitinka pažeidimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

V. M. veika dėl policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymo atitinka pažeidimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų. Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administraciniai nusižengimai, numatyti ANK 493 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje padaryti neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.Skirdamas V.

M. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ , į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę –– administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ nuobaudų. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, V. M. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.Pažeidėjas neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , kai jam tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , patvirtinus jo asmens tapatybę (b. l. 9), teisme nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta V.

M. teismo posėdyje nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 627-637 straipsniais, teismas n u t a r ė : V. M. už teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso:484 straipsnio 1 dalyje, skirti 20 (dvideÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ ;493 straipsnio 2 dalyje, skirti 230 (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ ;506 straipsnio 4 dalyje, skirti 100 (vieno Å¡imto) eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, V.

M. paskirtas nuobaudas subendrinus paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 250 (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                  Mindaugas Striaukas