e329ded4-8a9e-4777-afed-ae8f5b89f172 · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr                                                                   Byla Nr. 1S-155/2012                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                   2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.3. (S)                           LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 10 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Kažys,sekretoriaujant Audronei Rasiulienei, dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Survilai, gynėjai advokatei Loretai Guižauskienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo įtariamojo N. P. (N. P.) gynėjos advokatės Loretos Guižauskienės skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutarties, kuria įtariamajam N. P. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant šį terminÄ nuo 2012 m. balandžio 29 d.

Teisėjas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga ir skundu, n u s t a t ė: N. P. įtariamas tuo, kad 2011 m. kovo 11 d., apie 3.17 val., veikdamas bendrininkų grupėje, įsibrovę į AB (duomenys neskelbtini) filialo (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), sandėlį, o bÅ«tent: iÅ¡ anksto pakeitę UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), pagrindinių ir pagalbinių įėjimų durų spynų atraktus, 2011 m. kovo 11 d., apie 3.17 val. atrakino Å¡ias duris, įėjo į patalpas, ir bendroje su filialu (duomenys neskelbtini) sandėliu sienoje padarę angÄ iÅ¡ sandėlio pavogė - 11 neÅ¡iojamųjų kompiuterių „Apple“, 2 planÅ¡etinius kompiuterius „iPad Wi-Fi“, 3 klaviatÅ«ras „iPad Keyboard Dock“ bei „Apple“ kompiuterinius priedus, tokiais savo veiksmais padarė AB „IM ARVUTID" filialui „IDEAL SOLUTION" 41313,78 litų turtinę žalÄ t.y.

įtariamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d.N. P. įtariamas tuo, kad 2011 m. birželio 27 d., apie 3.30 val., veikdamas kartu su O. P. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, iÅ¡laužę trijų durų spynų atraktus, įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini) patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pavogė 20 vnt. neÅ¡iojamųjų kompiuterių ir 5 vnt. televizorių, tokiais savo veiksmais padarė UAB (duomenys neskelbtini) 36740,54 litų turtinę žalÄ , t.y.

įtariamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d..N. P. įtariamas tuo, kad 2011 m. liepos 8 d., apie 3.10 val., veikdamas bendrininkų grupėje, iÅ¡laužę dviejų įėjimo durų spynas įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), patalpas bei iÅ¡laužę sandėlio duris pavogė: stacionarų kompiuterį „iMac 21.5", 3046,36 litų vertės, stacionarų kompiuterį „iMac 27", 4932,65 litų vertės, 3 neÅ¡iojamuosius kompiuterius „Macbook Pro 13", po 3082,63 litų vertės, neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Macbook Air 13", 3409,10 litų vertės, neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Macbook Pro 15", 5399,37 litų vertės, neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Macbook Pro 17", 6082 litų vertės, planÅ¡etinį įrenginį „iPad 2 16GB White", 1233,97 litų vertės, planÅ¡etinį įrenginį „iPad 2 16GB Black", 1233,97 litų vertės, tokiais savo veiksmais padarė UAB „Desktop Publishing Computers" 34586,08 litų turtinę žalÄ , t. y.

įtariamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d.N. P. įtariamas tuo, kad 2011 m. liepos 25 d., apie 4.13 val., veikdamas kartu su O. P. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, (duomenys neskelbtini), iÅ¡daužę dviejų lauko durų stiklo paketus bei vitrinos stiklÄ , įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini) nuomojamas patalpas, esančias parduotuvėje, priklausančioje UAB (duomenys neskelbtini), ir pagrobė kailinius: 10 vnt. karakulio kailinių, 5 vnt. versto avikailio kailinių, 3 vnt. audinės kailinių, 2 vnt. bebro kailinių, 1 vnt. lapės kailinių, tokiais savo veiksmais padarė UAB (duomenys neskelbtini) 41541,63 litų turtinė žala, t. y.

įtariamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Bk 178 str. 3 d.N. P. įtariamas tuo, kad 2011 m. liepos 29 d., apie 1.50 val. veikdamas kartu su O. P. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, iÅ¡laužę AB (duomenys neskelbtini) aptarnavimo skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini), įėjimo duris pavogė 5 vnt. monitorių „Apple", 3 vnt. klaviatÅ«rų „Acme", 2 vnt. pelių „Acme", tokiai savo veiksmais padarė AB „TEO LT" 11469,84 litų turtinę žalÄ , t. y.

įtariamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.N. P. 2011 m. liepos 29 d. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. liepos 29 d. nutartimi N. P. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kurios terminas tęsiamas iki dabar.Vilniaus apygardos teismas 2012 m. balandžio 26 d. nutartimi įtariamajam N. P. kardomosios priemonės - suėmimo terminÄ pratęsė dar trims mėnesiams, nustatęs Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytus suėmimo skyrimo pagrindus.

Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad N. P. įtariamas padaręs penkias nusikalstamas veikas nuosavybei, iÅ¡ kurių keturios priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, už Å¡ias nusikalstamas veikas įtariamajam gresia gana griežta laisvės atėmimo bausmė bei didelės turtinės pretenzijos. Todėl vien Å¡i aplinkybė, kuri yra priskiriama Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. vartojamų ,,kitų aplinkybių“ sÄ vokai, yra pakankamas pagrindas manyti, jog N. P., bÅ«damas laisvėje ir siekdamas iÅ¡vengti gresiančios bausmės bei turtinių pretenzijų, bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo.

Pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodyta, kad Å¡iÄ iÅ¡vadÄ dar labiau sustiprina tai, kad N. P. nėra saistomas pakankamai tvirtais socialiniais ryÅ¡iais, įtariamasis nevedęs, nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, galimai turi ryÅ¡ių užsienyje. Be to, tai, kad įtariamasis N. P. niekur nedirba ir neturi legalių pajamų, yra įtariamas padaręs penkis nusikaltimus nuosavybei, pagrįstai leidžia manyti, kad N. P., bÅ«damas laisvėje, ir toliau darys naujus nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.).

Skundžiamoje nutartyje taip pat nurodoma, kad Å¡i baudžiamoji byla dėl proceso veiksmų gausos, laiko reikalaujančių specialių tyrimų bei apklausų atlikimo, tiriamų nusikalstamų veikų skaičiaus, laikytina sudėtinga ir didelės apimties. Ä®tariamojo N. P. gynėja skundu praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutartį panaikinti, nurodo, kad apygardos teismo nutartis nėra pagrįsta faktiniais duomenimis. Ä®tariamojo gynėjos teigimu, nusikaltimo sunkumas pats savaime neleidžia daryti iÅ¡vados apie galimÄ Ä¯tariamojo slėpimÄ si nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo.

Gynėja skunde nurodo, kad byloje nėra jokių faktinių duomenų, kad N. P., bÅ«damas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo. N. P. turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , iki sulaikymo gyveno faktinėje santuokoje, su sugyventine turi nepilnametį sÅ«nų, N. P. paieÅ¡ka nebuvo paskelbta, N. P. vaiko motina dirba, todėl Å¡eima turi legalų pragyvenimo Å¡altinį. Gynėjos teigimu, byloje nėra ir faktinių duomenų apie įtariamojo N. P. ketinimÄ , rengimÄ si, planavimÄ daryti naujus nusikaltimus.

Ikiteisminis tyrimas byloje nėra pirminėje stadijoje, daugelis proceso veiksmų jau atlikta, todėl, anot N. P. gynėjos, Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytų tikslų galima pasiekti taikant N. P. vienÄ ar kelias Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones.      Teismo posėdyje prokuroras prašė įtariamojo gynėjos skundÄ atmesti, įtariamojo gynėja prašė skundÄ tenkinti. Ä®tariamojo N. P. gynėjos skundas atmetamas.Vilniaus apygardos teismas, pratęsdamas įtariamajam N. P. kardomosios priemonės - suėmimo terminÄ , Lietuvos Respublikos BPK 121 str., 122 str., 127 str. reikalavimų nepažeidė.

Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo ar jos termino pratęsimo, byloje surinktus įrodymus analizuoja ir vertina tik tiek, kad bÅ«tų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti ar kaltinti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu (Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d.), tačiau nesprendžia kaltės klausimo iÅ¡ esmės, nes tai daroma nagrinėjant bylÄ teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme Ikiteisminio tyrimo medžiagoje surinkti faktiniai duomenys – liudytojų parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ , įvykių vietų apžiÅ«rų protokolai, vaizdo įraÅ¡ai, liudytojų parodymų patikrinimo vietoje protokolai, automobilių apžiÅ«rų protokolai, Vilniaus apskrities VPK NTV NNTS pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, specialistų iÅ¡vados, kiti ikiteisminio tyrimo metu gauti duomenys leidžia pagrįstai įtarti N. P. jam inkriminuojamų pavojingų visuomenei veikų padarymu.

Vilniaus apygardos teismas pratęsė N. P. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ nustatęs tam pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. – įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo ir Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. – įtariamasis darys naujus nusikaltimus. Skiriant arba pratęsiant suėmimÄ Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu, bÅ«tina atsižvelgti į visas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes.

Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodyta, kad kai pagrįstai manoma, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes. Kardomoji priemonė – suėmimas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu gali bÅ«ti skiriama arba pratęsiama, jeigu asmuo įtariamas padaręs bent vienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų.

PagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie jo teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veikos, kiti duomenys. N. P. įtariamas padaręs penkias nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių keturios priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, už Å¡ių nusikalstamų veikų padarymÄ baudžiamasis įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę.

Gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, kai byloje yra ir kitų faktinių aplinkybių, pagrindžiančių šį manymÄ . IÅ¡ teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad N. P. praeityje du kartus teistas Lietuvos Respublikoje, taip pat N. P. buvo teistas Å vedijoje už pasikėsinimÄ padaryti vagystę ir kontrabandÄ , įtariamasis baustas administracine tvarka., Å¡ioje baudžiamojoje byloje N. P. įtariamas jam inkriminuotas nusikalstamas veikas padaręs veikdamas bendrininkų grupe su kitais asmenimis.

Kaip matyti iš bylos duomenų, N. P., būdamas jauno amžiaus, iki sulaikymo niekur nedirbo ir nesimokė, neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio, todėl šios aplinkybės, taip pat nusikalstamų veikų, kurių padarymu N. P. įtariamas šioje baudžiamojoje byloje, pobūdis (N. P. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas nuosavybei, susijusias su neteisėtu būdu gaunamomis pajamomis) leidžia pagrįstai manyti, kad iš nusikalstamų veikų įtariamasis galimai gaudavo lėšų pragyvenimui.

Å ios aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bÅ«damas laisvėje ir siekdamas iÅ¡vengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės, N. P. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo bei daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d., todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. bei 3 p. numatytus suėmimo skyrimo pagrindus. Å ių pagrindų buvimo neÅ¡alina ir įtariamojo gynėjos skunde nurodytos aplinkybės, jog N. P. turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , turi nepilnametį vaikÄ , Å¡ios aplinkybės nelaikytinos pakankamu pagrindu griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti.Lietuvos Respublikos BPK 122 str. yra nurodyti tik bendrieji suėmimo skyrimo pagrindai ir sÄ lygos, taikomi tęsiant suėmimo terminÄ iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Pratęsiant suėmimo terminÄ ilgesniam, negu Å¡eÅ¡ių mėnesių terminui be bendrųjų suėmimo skyrimo pagrindų yra bÅ«tini ir specialÅ«s suėmimo skyrimo pagrindai – tai ypatingas bylos sudėtingumas ar didelė apimtis (Lietuvos Respublikos BPK 127 str.). YpatingÄ bylos sudėtingumÄ ar didelę apimtį lemia padarytų nusikalstamų veikų, įtariamųjų ar nukentėjusiųjų bei liudytojų didelis skaičius, dalies proceso dalyvių (nukentėjusiųjų arba liudytojų) gyvenimas užsienio valstybėse, reikalingų duomenų gavimas iÅ¡ užsienio valstybių įstaigų ir gautų dokumentų vertimas iÅ¡ užsienio kalbų, daug laiko reikalaujančių ekspertizių atlikimas ir jų sudėtingumas, proceso veiksmų ar kitų dokumentų gausumas ir pan.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad tiriamos deÅ¡imties nusikalstamų veikų epizodų aplinkybės, renkami ir baudžiamojo proceso įstatyme nustatytomis priemonėmis fiksuojami įtariamųjų kaltumo įrodymai, atliekami kiti bÅ«tini procesiniai veiksmai. Dalis liudytojų, kuriuos bÅ«tina apklausti Å¡ioje byloje, yra užsienio piliečiai. Byloje nėra duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų matyti, jog ikiteisminis tyrimas yra vilkinamas, ikiteisminio tyrimo veiksmai byloje atliekami be pertraukų. Po paskutinio suėmimo termino pratęsimo įtariamajam N. P. buvo gauta specialisto iÅ¡vada pagal papildomÄ užduotį atlikti trasologinį objektų (avalynės) tyrimÄ , papildomai apklaustas įtariamasis N. P., papildomai apklausta liudytoja K.

B., liudytojais apklausti Baltarusijos Respublikos piliečiai A. H., P. B., apklaustas liudytojas P. P., atliktos daiktų ir dokumentų apžiÅ«ros, tikslinami civiliniai ieÅ¡kiniai, atlikti bei Å¡iuo metu atliekami kiti bÅ«tini ikiteisminio tyrimo veiksmai. Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad byla, kurioje N. P. įtariamas penkių nusikalstamų veikų padarymu, atitinka didelės apimties ir ypatingo sudėtingumo kriterijus, todėl N. P. suėmimo terminas pratęstas ilgesniam nei Å¡eÅ¡ių mėnesių terminui teisėtai ir pagrįstai.

Ä®tariamajam N. P. taikant kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ ilgÄ laikÄ yra suvaržoma jo teisė į laisvę, tačiau Å¡iuo atveju be Å¡ios asmens teisės suvaržymo nėra galimybės pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytų tikslų. Pirmosios instancijos teismas, pratęsdamas įtariamajam N. P. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ dar trims mėnesiams, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatymo nuostatų, nei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatų, nurodančių, kad niekam negali bÅ«ti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas, nepažeidė.

Ä®tariamojo gynėjos skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo iÅ¡vadų. Pirmosios instancijos teismo nutartis iÅ¡ esmės teisėta ir pagrįsta.Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.,             n u t a r i a: įtariamojo N. P. gynėjos advokatės Loretos Guižauskienės skundÄ atmesti. Teisėjas                                                                                                                     Viktoras Kažys