e32939ea-6957-41f2-9b67-161be5985bcd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Sprendimas už akiųCivilinė byla Nr. 2-15782-730/2011(Proceso Nr. 2-06-3-14027-2011-9)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10; 44.5.1; 63.3.; 99.3; 116.5.1.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Citadelė“ bankas (iki 2010-08-26 AB „Parex bankas“) ieÅ¡kinio atsakovui A.

T. dėl nuostolių, netesybų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 5000,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1504,91 Lt priskaičiuotų, bet nesumokėtų palÅ«kanų, 69,59 Lt priskaičiuotų, bet nesumokėtų delspinigių, viso 6574,50 Lt, 13 procentų dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 5000,00 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, įstatymines 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas (197,00 Lt žyminio mokesčio).

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 2008-02-05 ,,American express“ kreditinės kortelės iÅ¡davimo ir aptarnavimo sutarties Nr. AGL/01149, ieÅ¡kovui padaryti 6574,50 Lt nuostolių.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis), ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Kadangi atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2008-02-05 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudaryta ,,American express“ kreditinės kortelės iÅ¡davimo ir aptarnavimo sutartis Nr. AGL/01149, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 5000,00 Lt kredito limitas, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas bei vykdyti kitas Sutartyje numatytas prievoles.

Sutartyje nustatyta, kad kreditas grÄ Å¾inamas ir palÅ«kanos mokamos kiekvieno mėnesio 15 dienÄ , minimali mėnesinė įmoka 50,00 Lt, metinė palÅ«kanų norma – 13 %, metinė kredito grÄ Å¾inimo norma – 5 %. Sutarties specialiosios dalies 8.4 punkte, atsakovas įsipareigojo mokėti palÅ«kanas už panaudotÄ kreditÄ , palÅ«kanas skaičiuojant už panaudotÄ kreditÄ nuo pirmos kredito panaudojimo dienos ir skaičiuojamos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, laikant kad metuose yra 365 dienų.

Sutarties 8.1.3 punktu atsakovas įsipareigojo už kiekvienÄ pradelstÄ Ä¯vykdyti įsipareigojimus dienÄ , mokėti bankui galiojančiuose įkainiuose nustatyto dydžio delspinigius, tai yra 0,09 procentų delspinigius per dienÄ . Atsakovas savo įsipareigojimus vykdė netinkamai, negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui kredito. Atsakovui nevykdant sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, 2009-12-10 ieÅ¡kovas, vadovaudamasi sutarties 10.5.1 punktu, t.y. kredito gavėjas ilgiau kaip 30 kalendorinių dienų praleidžia sutartyje numatytÄ mėnesinio mokėjimo terminÄ ir neleistino įsiskolinimo suma yra nemažesnė nei 10 procentų, sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė.

Atsakovo, jam nevykdant tarp Å¡alių sudaryta sutartimi prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, susidaręs įsiskolinimas ieÅ¡kovui yra 6574,50 Lt, tai yra 5000,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1504,91 Lt priskaičiuotų, bet nesumokėtų palÅ«kanų, 69,59 Lt priskaičiuotų, bet nesumokėtų delspinigių.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu, Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovas įgijo pareigÄ suteikti atsakovui kreditÄ , įskaitant einamosios sÄ skaitos kreditÄ , bendrosios vienkartinės sumos kreditÄ ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiamÄ kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui tokiÄ pat pinigų sumÄ bei mokėti palÅ«kanas (Lietuvos Respublikos CK 6.886 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nenustatytos aplinkybės, kad ieÅ¡kovas savo sutarties pagrindu atsiradusių įsipareigojimų nevykdė. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tarp Å¡alių sudarytoje sutartyje numatytais terminais nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminÄ , tokiais veiksmais pažeisdamas sutartimi prisiimtÄ prievolę. Esant tokioms aplinkybėms, pripažįstama, kad yra pagrindas atsakovui taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, tai yra jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, sumokėti netesybas.

Sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties nevykdymo, bei netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.889 straipsniai).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 13 procentų metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾into 5000,00 Lt kredito sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki viso kredito grÄ Å¾inimo dienos ir 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 5000,00 Lt (penkis tÅ«kstančius Lt 00 ct) negrÄ Å¾into kredito, 1504,91 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus keturis Lt 91 ct) priskaičiuotų, bet nesumokėtų palÅ«kanų, 69,59 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis Lt 59 ct) priskaičiuotų, bet nesumokėtų delspinigių, viso 6574,50 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis Lt 50 ct), 13 procentų metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾into kredito 5000,00 Lt sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos 2011-10-21 iki viso kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 6574,50 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2011-10-21 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 197,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt septynis Lt 00 ct) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovui AB „Citadelė bankas“, esančiam K.Kalinausko g. 13, Vilniuje, įmonės kodas 112021619.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja             Erinija Kazlauskienė