Legislator Case Law & Legislation
e32871f3-ebbe-434c-ba1c-48e8befd34cd AI generated

e32871f3-ebbe-434c-ba1c-48e8befd34cd · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number e32871f3-ebbe-434c-ba1c-48e8befd34cd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.2.-562-952/2015Teisminio proceso Nr. 4-35-3-00411-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 42.3.; 52.3. RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. balandžio 22 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Deimantė Andrulytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M.,iÅ¡nagrinėjusi A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 5114 straipsnio 2 dalį,n u s t a t ė :A.

Legislator headnote

AI generated

e32871f3-ebbe-434c-ba1c-48e8befd34cd · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas: privalomasis nurodymas (5 b. l.); administracinio teisės pažeidimo protokolas (2 b. l.).IÅ¡ 2014-07-10 Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento RadviliÅ¡kio rajono agentÅ«ros vyresniojo valst. aplinkos apsaugos inspektoriaus A. M. privalomojo nurodymo matyti, kad Å«kininkės A. M. Å«kiui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), iki 2014 m. gruodžio 1 d. nurodoma įsirengti aplinkosauginius reikalavimus atitinkančius tirÅ¡tojo mėšlo ir srutų kauptuvus (5 b. l.).IÅ¡ 2015-04-10 Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento RadviliÅ¡kio rajono agentÅ«ros vyresniojo valst. aplinkos apsaugos inspektoriaus T.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.2.-562-952/2015Teisminio proceso Nr. 4-35-3-00411-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 42.3.; 52.3. RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. balandžio 22 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Deimantė Andrulytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M.,iÅ¡nagrinėjusi A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 5114 straipsnio 2 dalį,n u s t a t ė :A.

M. 2015 m. balandžio 10 d. neįvykdė 2014 m. liepos 10 d. pakartotinio privalomojo nurodymo Nr. 21 reikalavimų iki 2015-02-01 įsirengti aplinkosauginius reikalavimus atitinkančius tirÅ¡tojo mėšlo ir srutų kauptuvus jos Å«kyje, esančiam (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais Å«kininkė A. M. pažeidė LR Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 54 straipsnio 2 dalį.A. M. Å¡aukiama į 2015 m. balandžio 22 d. teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai (6 b. l.). 2015-04-10 pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (3 b. l.).

Byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 1 d.).A. M. kaltę įrodo pačios prisipažinimas (3 b. l.); Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Radviliškio rajono agentūros vyresniojo valst. aplinkos apsaugos inspektoriaus T. Ž. patikrinimo aktas (4 b. l.); Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Radviliškio rajono agentūros vyresniojo valst. aplinkos apsaugos inspektoriaus A.

M. privalomasis nurodymas (5 b. l.); administracinio teisės pažeidimo protokolas (2 b. l.).Iš 2014-07-10 Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Radviliškio rajono agentūros vyresniojo valst. aplinkos apsaugos inspektoriaus A. M. privalomojo nurodymo matyti, kad ūkininkės A. M. ūkiui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), iki 2014 m. gruodžio 1 d. nurodoma įsirengti aplinkosauginius reikalavimus atitinkančius tirštojo mėšlo ir srutų kauptuvus (5 b. l.).Iš 2015-04-10 Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Radviliškio rajono agentūros vyresniojo valst. aplinkos apsaugos inspektoriaus T.

Ž. patikrinimo akto matyti, kad patikrinus Å«kininkės A. M. Å«kį, esantį adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad A. M. Å«kiui ketvirtÄ kartÄ teiktas privalomas nurodymas Nr. 21 su reikalavimu iki 2015 m. vasario 1 d. Å«kyje įsirengti aplinkosauginius reikalavimus atitinkančius tirÅ¡tojo mėšlo ir srutų kauptuvus. Paskutinį kartÄ Å«kis tikrintas 2014 m. liepos 10 d. Nustatyta, kad neįvykdytas trečiÄ kartÄ teiktas privalomasis nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini). RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-08-19 nutarimu A.

M. nubausta 405,47 EUR (1400 litų) bauda. Bauda sumokėta (4 b. l.).Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. lapkričio 15 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. N575-7514/2010, iÅ¡aiÅ¡kino, kad pakartotinai duotu privalomuoju nurodymu laikytinas tik tas individualus teisės aktas, kuriuo konstatuojamos tapačios pažeidimo faktinės aplinkybės ir asmeniui nustatomas naujas terminas pirma duoto reikalavimo įvykdymui. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pažeidėjai A. M. ketvirtÄ kartÄ teiktas privalomasis nurodymas Nr. 21, kuris laiku neįvykdytas, todėl teismas konstatuoja, kad A.

M. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 5114 straipsnio 2 dalį.A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (pažymėta asmens paaiškinime) (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, atsižvelgdamas į padarytojo pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjos asmenybę (2014-08-18 administracine tvarka bausta LR ATPK 5114 str. 2 d.) ir į bylos aplinkybes bei nustačius, kad A.

M. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo bei suprato savo neteisėtų veiksmų pasekmes, kad įvykdytas pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių bei visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jai paskyrus LR ATPK 5114 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str. 1 d., 224 str.. 272 str., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str., teismasn u t a r i a :A.

M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 5114 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , skirti administracinę nuobaudÄ - 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ . Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti nuobaudÄ gavimo dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento sÄ skaitÄ , skirtÄ sumokėti baudoms (AB bankas DNB, b. k. 40100, sÄ skaitos Nr. LT 274010044200020065).

Sumokėjus baudÄ , kvito Å¡aknelę bÅ«tina pristatyti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, prieÅ¡ingu atveju baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas bus perduotas antstoliams. Nutarimo nuoraÅ¡Ä per 3 dienas įteikti (iÅ¡siųsti) A. M. ir Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento RadviliÅ¡kio rajono agentÅ«rai.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                          Deimantė Andrulytė