e327f0c7-e6b2-49a4-8864-35bb6d86ab7c · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7904-775/2014Proceso Nr. 2-69-3-04332-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.4.; 54.; 116.5.1.; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „DAT Lingerie“ dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, trečiasis asmuo – V.

M., n u s t a t ė :ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6782,61 Lt skolÄ , 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, jog ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumÄ negyvenamosioms patalpoms, esančioms Laisvės al. 118, Kaune. Pagal 2011-01-01 sudarytÄ negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Å¡iomis patalpomis naudojasi atsakovas. Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovo paslaugomis, tačiau už jas neatsiskaitė.

RaÅ¡ytinė sutartis tarp Å¡alių nebuvo sudaryta, tačiau ieÅ¡kovas teikė Å¡ilumÄ , atsakovas jÄ vartojo, taip tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai santykiai, sutartis pagal standartines sÄ lygas sudaryta konkliudentiniais veiksmais. Už laikotarpį nuo 2011-03-01 iki 2012-04-30 ieÅ¡kovas priskaičiavo 6782,61 Lt įsiskolinimÄ . Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ atsakovui praneÅ¡ta CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka (b. l. 61).

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 4). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). Trečiasis asmuo V. M. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jis informuotas tinkamai (b. l. 69).IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: mokėjimo nurodymu Nr. 860 (b. l. 6), Nekilnojamojo turto registro duomenimis (b. l. 7-8), Å ilumos objekto tikrinimo aktu (b. l. 9-10), praÅ¡ymu dėl sutarties sudarymo (b. l. 11), įgaliojimu (b. l. 12), Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡u (b. l. 13), Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi (b. l. 14-19), patalpų priėmimo perdavimo aktu (b. l. 20), Å¡ilumos vartojimo pirkimo pardavimo sutartimi, kai įrengta patalpų autonominė Å¡ildymo sistema su Å¡ilumos apskaitos prietaisu, su priedais (b. l. 21-26), PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis (b. l. 27-41), mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 42-48), atlyginimo dydžių už Nekilnojamojo turto registro duomenų teikimÄ internetu lentele (b. l. 49), Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡u (b. l. 50).

             Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl skolos priteisimo ir priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „DAT Lingerie“ 6782,61 Lt skolÄ (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.).

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-03-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str., 6.874 str. 2 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 203 Lt žyminis mokestis ir 3 Lt už duomenų gavimÄ (b. l. 6, 49;

CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.), iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos 14,58 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui AB „Kauno energija“, į. k. 235014830, buveinė – Raudondvario pl. 84, Kaunas, a. s. LT60 7044 0600 0286 6144, AB „SEB bankas“, iÅ¡ atsakovo UAB „DAT Lingerie“, į. k. 302547715, registruota buveinė Laisvės al. 118, Kaunas, 6782,61 Lt (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų litų 61 ct) skolÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (6782,61 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-03-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 206 Lt (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡ių litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „DAT Lingerie“, į. k. 302547715, registruota buveinė Laisvės al. 118, Kaunas, 14,58 Lt (keturiolikos litų 58 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas.

IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, b. k. 73000, įmokos kodas 5660.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Edita Šliumpienė