Legislator Case Law & Legislation
e326d6a2-3a3e-40de-b97d-5685e875ee02 AI generated

e326d6a2-3a3e-40de-b97d-5685e875ee02 · Lietuvos apeliacinis teismas

Case Number e326d6a2-3a3e-40de-b97d-5685e875ee02
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl nuostolių priteisimo, kur tretieji asmenys S. Å ., G. Å ., I. M., n u s t a t ė : IeÅ¡kovas J. S. kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams UAB „Lugenta“ ir M. P., kurį patikslinęs, prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Lugenta“ 50 000 Lt skolos, iÅ¡ atsakovo M. P. 102 463 Lt skolos. Klaipėdos apygardos teismas 2013 m. rugsėjo 23 d. nutartimi ieÅ¡kovo J. S. ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Lugenta“ ir M. P. dėl nuostolių atlyginimo paliko nenagrinėtÄ .          IeÅ¡kovas J.

Legislator headnote

AI generated

e326d6a2-3a3e-40de-b97d-5685e875ee02 · Lietuvos apeliacinis teismas: padavė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o pakeisti Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui klausimo ir priimti sprendimÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui visÄ Å¾yminį mokestį, kurį jis yra sumokėjęs paduodamas ieÅ¡kinį. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja:Apeliacinis procesas nutrauktinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-109/2014Procesinio sprendimo kategorija 121.17. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 23 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Donatas Å ernas, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdamas ieÅ¡kovo J. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-244-524/2013, kuria nutarta palikti nenagrinėtÄ ieÅ¡kovo J. S. ieÅ¡kinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Lugenta“ ir M.

P. dėl nuostolių priteisimo, kur tretieji asmenys S. Å ., G. Å ., I. M., n u s t a t ė : IeÅ¡kovas J. S. kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams UAB „Lugenta“ ir M. P., kurį patikslinęs, prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Lugenta“ 50 000 Lt skolos, iÅ¡ atsakovo M. P. 102 463 Lt skolos. Klaipėdos apygardos teismas 2013 m. rugsėjo 23 d. nutartimi ieÅ¡kovo J. S. ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Lugenta“ ir M. P. dėl nuostolių atlyginimo paliko nenagrinėtÄ .          IeÅ¡kovas J.

S. padavė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o pakeisti Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui klausimo ir priimti sprendimÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui visÄ Å¾yminį mokestį, kurį jis yra sumokėjęs paduodamas ieÅ¡kinį. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja:Apeliacinis procesas nutrauktinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas.

Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Å ios taisyklės taikomos taip pat ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 str.).Klaipėdos apygardos teismas skundžiama 2013 m. rugsėjo 23 d. nutartimi ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį paliko nenagrinėtÄ CPK 246 straipsnio 4 dalyje nustatytu pagrindu. IÅ¡ nutarties turinio akivaizdu, kad priimdamas nutartį palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ , pirmosios instancijos teismas žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui klausimo apskritai nesprendė.

Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas šį klausimÄ praÅ¡o iÅ¡spręsti apeliacine tvarka. Bylos duomenų pagrindu nustatyta, kad atskiru praÅ¡ymu ieÅ¡kovas kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismÄ , praÅ¡ydamas priimti papildomÄ sprendimÄ , grÄ Å¾inant jam žyminį mokestį, sumokėtÄ už ieÅ¡kinį (161-162 b. l.). Klaipėdos apygardos teismas 2013 m. spalio 24 d. nutartimi nutarė negrÄ Å¾inti J. S. Å¡ioje byloje už ieÅ¡kinį sumokėto 4068 Lt žyminio mokesčio (165-166 b. l.). Taigi, žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui klausimas buvo iÅ¡spręstas atskira pirmosios instancijos teismo nutartimi.

Esant tokiai aplinkybei, vertinti skundžiamos Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ta apimtimi, kad ja atskirai nebuvo iÅ¡spręstas žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui klausimas, nėra teisinio pagrindo, nes Å¡is klausimas byloje buvo iÅ¡spręstas atskira nutartimi. Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nutarties teisinio rezultato - ieÅ¡kinio palikimo nenagrinėto, teisėtumo ir pagrįstumo ieÅ¡kovas neginčija. Dėl Å¡ių aplinkybių yra pakankamas pagrindas konstatuoti, kad Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nutartis ta apimtimi, kuria ja nebuvo iÅ¡spręstas žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimas, negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas, todėl apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovo J. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nutarties ta apimtimi, kad ja nebuvo iÅ¡spręstas žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimas, nutraukti. Teisėjas                                                                                                                                  Donatas Å ernas                                                                             Â