e325faef-1939-46bb-a4f2-096e2b3aa9da · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-635-839/2013Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00310-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 45.1.; 113.2.; 116.3.UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                          PRELIMINARUS SPRENDIMAS                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2013 m. kovo 20 d. Utena                     Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gediminas Karpavičius, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Alantos agroservisas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

R. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė:                     ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 5489,67 Lt skolos, 1970,43 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.                    IeÅ¡kovas prašė nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka.                    IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.                    IeÅ¡kinio dalykÄ pagrindžiančių aplinkybių įrodymui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus:

UAB ,,Alantos agroservisas” posėdžio protokolÄ Nr. 1 (3 b.l.), Mėsos produktų didmeninio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. MC-12 (4-5 b.l.), PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras (6-39 b.l.), priminimÄ (40 b.l.), skolos ir delspinigių paskaičiavimo lentelę (41 b.l.). IeÅ¡kovas taip pat pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo dokumentÄ (42 b.l.).                    Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.38 str., 6.59 str.).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius (LR CK 6.256 str. 2 d.).                    Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų, 2012-08-05 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Mėsos produktų didmeninio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. MC-12, pagal kuriÄ pardavėjas (ieÅ¡kovas) įsipareigojo pagal pirkėjo (atsakovo) užsakymÄ tiekti prekes – mėsos produktus, o pirkėjas jas priimti ir už jas atsiskaityti gavus prekes grynais pinigais sekančiÄ dienÄ atvežus užsakymÄ (sutarties 4.1 p.).

Pagal sutarties 5.3 p. atsakovas įsipareigojo uždelsęs sumokėti už prekes mokėti 0,2 proc. delspinigius nuo uždelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovas laikotarpiu nuo 2012-08-05 iki 2012-10-22 pardavė atsakovui prekių už 5489,67 Lt ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. PVM sÄ skaitose faktÅ«rose prekių gavėju nurodytas atsakovas, prekės priimtos atsakovo vardu PVM sÄ skaitų faktÅ«rų iÅ¡raÅ¡ymo dienÄ . Pretenzijų dėl prekių kokybės atsakovas nėra pareiÅ¡kęs, ieÅ¡kinio suraÅ¡ymo teismui dienÄ atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 5489,67 Lt.                          Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (LR CK 6.2. str.) turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).

             Taigi vertintina, kad atsakovas netinkamai vykdė jam priklausančiÄ prievolę laiku sumokėti už prekes (LR CK 6.305 str. 1 d., 6.314 str. 5 d., 6.344 str. 1 d.) ir atsisakė jÄ vykdyti, kÄ draudžia įstatymas (LR CK 6.59 str.). Laikytina, kad atsakovas pažeidė jam kilusiÄ prievolę ir privalo atlyginti ieÅ¡kovui visus jo patirtus nuostolius (LR CK 6.63 str.), todėl ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 5489,67 Lt skola ir 1970,43 Lt delspinigių, dėl kurių Å¡alys susitarė raÅ¡ytine sutartimi (LR CK 6.71 – 6.73 str., sutarties 5.3 p.).             LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis - 112 Lt (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str.).                               Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 185 str., 259 str., 268 str., 270 str., 428 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

                    ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.                   Priteisti iÅ¡ atsakovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Alantos agroservisas“, įmonės kodas 167540613, buveinės adresas Naujasodžio k., Alantos sen., Molėtų r. sav., naudai: 5489,67 Lt skolos, 1970,43 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 7460,10 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2013-03-19, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 112 Lt žyminio mokesčio.             Pareikalauti iÅ¡ atsakovo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba Utenos rajono apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.                   Informuoti atsakovÄ , kad nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė nebuvo įvykdyta ar įvykdyta netinkamai.                    Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nepateikus prieÅ¡taravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.                    Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Teisėjas                                                                                                         Gediminas Karpavičius