e3254c8d-3ed3-4a4f-abde-bb0e2fb6aece · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-321-363/2012 Proceso Nr. 4-33-3-00239-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3. (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. balandžio 27 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

R. V., 2012 m. balandžio 12 d., 11.25 val., J. Tumo – Vaižganto g. ties namu Nr. 83, Plungėje, vairavo automobilį VW PASSAT, kurio valst. Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,31 promilės), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.Teisės pažeidimo padarymÄ patvirtina: paties pažeidėjo parodymai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį bÅ«damas vartojęs alkoholio, R.

V. blaivumo testas, pranešimas dėl R. V. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas. Kadangi R. V. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis, jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d., sudėtį.R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 32 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas R.

V. pateikė praÅ¡ymÄ taikyti jo atžvilgiu LR ATPK 301 str. ir neatimti teisės vairuoti transporto priemonių bei paskirtÄ piniginę baudÄ leisti mokėti dalimis, kadangi yra neįgalus, diagnozuota hemofilija A, sunki forma, jam nustatytas tik 35 procentų neterminuotas darbingumas, t.y. 65 procentais yra nedarbingas, be to nurodė, kad diagnozuota liga progresuoja, bÅ«klė blogėja. Dėl sunkios deÅ¡inio kelio sÄ nario ligos formos judėjimas ribotas, privalo kelis kartus per savaitę važiuoti į gydymo įstaigÄ leistis į kelio sÄ narį vaistus, kaip įrodymÄ pateikė iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Klaipėdos jÅ«rininkų ligoninės apie diagnozuotÄ ligÄ , gydytojo rekomendacijÄ gydimui, neįgaliojo pažymėjimÄ .

Nurodo, kad jo materialinė padėtis sunki, gyvena iÅ¡ nedidelės pensijos, labai apgailestauja dėl padaryto pažeidimo, dėl to labai iÅ¡gyvena. Turi vairavimo staÅ¾Ä nuo 1998 m., niekada nėra buvęs baustas už Å¡iurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus, juo labiau už vairavimÄ esant neblaiviam. PažeidimÄ padarė nesÄ moningai klysdamas dėl savo bÅ«senos, kadangi alkoholį vartojo iÅ¡vakarėse ir vairuodamas jautėsi visiÅ¡kai blaivus. Teisė vairuoti reikalinga važinėtis pas gydytojus.Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas Å¡velnesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta skyrimas, tačiau tai sietina su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Svarstant minėtos normos taikymo galimybę, tokios iÅ¡skirtinės aplinkybės byloje yra nustatytos.Visi Å¡ie faktoriai – nuoÅ¡irdus gailėjimasis, dokumentų, įrodančių jo sunkiÄ sveikatos bÅ«klę bei finansinę padėtį, pateikimas, rodo pažeidėjo įvertinimÄ savo neigiamo poelgio ir apie iÅ¡vadų, dėl atsiradusių neigiamų pasekmių patyrimo, padarymÄ . Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad R. V. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau nėra buvęs baustas už vairavimÄ esant neblaiviam.Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., siekiant nubausti ir auklėti pažeidėjÄ , kad jis laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskiriant jam Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta – paskiriant jam minimaliÄ sankcijoje numatytÄ piniginę nuobaudÄ , jÄ iÅ¡dėstant, netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 10 mėnesių, sumokant kas mėnesį po 100 litų. Mokėjimo pradžia - 2012-05-30, pabaiga - 2013-02-30.BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per teismo nustatytÄ terminÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Ä®rodymÄ apie sumokėtÄ baudÄ privalu pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 3 kabinetÄ (Vytauto 2, Plungė), prieÅ¡ingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo laikotarpiui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                          (paraÅ¡as)                                       Irena Å eÅ¡kauskienė