e3219415-4b05-4bfc-8cbb-b751a9ff1edf · Å iaulių apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1A-202-316/2019 Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00021-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.14.1.2.2; 2.1.14; (S) 2.4.6.1; 2.4.7 ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 20 d. Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Boleslovo Kalainio (kolegijos pirmininkas), Nijolės Matuzevičienės, Laisvydo Zederštremo, sekretoriaujant Rasai Jančauskienei, dalyvaujant prokurorei Violetai Rudžianskienei, nuteistojo J.

K. gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo J. K. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. balandžio 19 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J.

K. skirta sumažinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta sumažinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu paskirta areÅ¡to bausmės dalimi, prieÅ¡ tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, areÅ¡to bausmė pakeista laisvės atėmimo bausme, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginus vienai laisvės atėmimo dienai, ir J. K. paskirta galutinė subendrintÄ bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 20 (dvideÅ¡imčiai) dienų.

Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Priteista iÅ¡ J. K. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai 1 988,22 Eur ekstradicijos iÅ¡laidų. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio esmė 1. J. K. nuteistas už tai, kad laikotarpiu nuo 2016 m. rugpjūčio 5 d. 20 val. iki 2016 m. rugpjūčio 6 d. 2.15 val., veikdamas vieninga tyčia bendrai su A. G., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, turėdami tikslÄ Ä¯vykdyti svetimo turto vagystę, sugadindami garažo, esančio (duomenys neskelbtini), Kuršėnų m., Å iaulių r., gyvenamojo namo kieme, pakabinamÄ spynÄ , t. y. pakabinamos spynos Ä sÄ , įsibrovė į garaÅ¾Ä ir pagrobė svetimÄ L.

K. priklausantį turtÄ : 120 Eur vertės žoliapjovę „Briggs Stratton“, 100 Eur vertės krÅ«mapjovę „Sunseeker“ bei 180 Eur vertės benzininį pjÅ«klÄ â€žHusqvarna 340“, tokiais savo veiksmais padarydami nukentėjusiajai L. K. 400 Eur turtinę žalÄ . II. Apeliacinio skundo argumentai ir praÅ¡ymai 2. Apeliaciniu skundu nuteistasis J. K. praÅ¡o sumažinti jam skundžiamu nuosprendžiu priteistas ekstradicijos iÅ¡laidas. Nurodo, kad kelionės metu jam nebuvo perkamas nei maistas, nei gėrimai, nei kas nors kitkas.

3. Nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka teismo posėdyje nuteistojo gynėja advokatė Naina Lanzbergienė prašė ginamojo skundÄ tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundÄ atmesti. III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai 4. Nuteistojo J. K. apeliacinis skundas atmestinas.

5. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skundžiamo nuosprendžio teisėtumÄ ir pagrįstumÄ patikrina tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Dėl kitų bylos aspektų, nepaisydamas to, ar gautas dėl jų skundas, teismas pasisako tik tuo atveju, jeigu nustato esminių BPK pažeidimų.

6. Nuteistasis apeliaciniame skunde neginčija teismo nustatytų faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių, savo kaltės, jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kvalifikacijos ir skundžiamu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, jis nesutinka tik su iš jo priteistu ekstradicijos išlaidų dydžiu.

7. Pagal BPK 103 straipsnio 6 dalį, be proceso išlaidų, numatytų šio straipsnio 1–5 punktuose, proceso išlaidas sudaro ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 105 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-114-699/2017).

8. Kaip matyti iš skundžiamo nuosprendžio, pirmosios instancijos teismas dėl J. K. ekstradicijos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, turėtas išlaidas, kurios sudaro 1 988,22 Eur, pripažino proceso išlaidomis ir nusprendė jas priteisti atlyginti nuteistajam.

9. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija pažymi, kad turi bÅ«ti priteistos tik realios ir pagrįstos iÅ¡laidos. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, nagrinėjamu atveju J. K. ekstradicijos iÅ¡laidų suma pagrįsta byloje esančiais dokumentais: Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateikta sÄ skaita faktÅ«ra Serija (duomenys neskelbtini) iÅ¡laidų suma – 294,72 Eur, UAB „E. V.“ pateikta PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laidų suma – 1 515,50 Eur ir UAB „E. V.“ pateikta PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laidų suma – 178 Eur (II t., b. l. 138–141).

Atsižvelgus į minėtus byloje esančius dokumentus, pirmosios instancijos teismas Å¡ias J. K. ekstradicijos iÅ¡laidas pripažino proceso iÅ¡laidomis (Lietuvos Respublikos BPK 103 straipsnio 6 dalis) ir pagrįstai priteisė iÅ¡ nuteistojo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai. Nors nuteistasis J. K. nurodo Å¡iuo klausimu savo vertinimÄ ir mano, kad tokios iÅ¡laidos yra per didelės, tačiau apeliacinį skundÄ nagrinėjanti teisėjų kolegija konstatuoja, kad ekstradicijos iÅ¡laidos yra pagrįstos dokumentais, o klausimas dėl jų priteisimo iÅ¡spręstas teisingai, todėl keisti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. balandžio 19 d. nuosprendį, apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais argumentais nėra jokio teisinio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu, n u t a r i a : Nuteistojo J. K. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas Boleslovas Kalainis Teisėjai Nijolė Matuzevičienė Laisvydas ZederÅ¡tremas