e3206c00-c8f6-4b39-a204-da65b4d2af4d · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-10095-775/2019 Proceso Nr. 2-69-3-04654-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.6.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Edita Å liumpienė, posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams R. K. ir G. K. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti subsidiariai iÅ¡ atsakovų 711,73 Eur nuostolių atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 23 d. dėl atsakovo nepilnamečio R. K., vairavusio mopedÄ YIYING YY50QT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė SEAT LEON, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė YIYING YY50QT nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „Lietuvos draudimas“, atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – ir TPVCAPDÄ®) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdama 711,73 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtÄ 711,73 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDÄ® įtvirtintÄ teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, raÅ¡tu kreipėsi į atsakovus, reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ .

Iki Å¡iol atsakovai minėtos sumos negrÄ Å¾ino ir yra skolingi 711,73 Eur. Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ atsakovams praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateikti atsiliepimai į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: eismo įvykio informacija (b. l. 5–6), Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 16 d. nutartimi (b. l. 7–9), informacija apie transporto priemonę (b. l. 10–12), gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis (b. l. 13), praneÅ¡imu apie eismo įvykį-pretenzija (b. l. 14–15), praÅ¡ymu iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ (b. l. 16), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolu (b. l. 17–18), fotonuotraukomis (b. l. 19–22), žalos sÄ matomis (b. l. 23–25), mokėjimo nurodymais (b. l. 31–32, 37), pretenzijomis (b. l. 33–36).

Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį, nesant jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad nuostoliai regreso tvarka atlyginti, daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimus. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.276 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnametis nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų už savo padarytÄ Å¾alÄ atsako bendrais pagrindais.

CK 6.276 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamÄ Å¾alos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rÅ«pintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Taigi, pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ tėvai atsako subsidiariai, atsakomybė ribojama padariusio asmens pilnametystės, įgyto turto ar uždarbio iki sukankant pilnametystės (CK 6.276 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-402/2011; 2010 m. lapkričio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-434/2010).

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo R. K. ir subsidiariai iÅ¡ atsakovės G. K. priteisiamas 711,73 Eur nuostolių atlyginimas regreso tvarka (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.114 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnis, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalis). CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl subsidiariai iÅ¡ atsakovų priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteisiamas 21 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, iÅ¡ atsakovo R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir subsidiariai iÅ¡ atsakovės G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 711,73 Eur (septynių Å¡imtų vienuolikos eurų 73 ct) nuostolius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (711,73 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. kovo 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir po 10,50 Eur (deÅ¡imt eurų 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nepateikusios atsiliepimo Å¡alys, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jos turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Edita Šliumpienė