e31e3403-fb16-4a6f-9efc-3ca5a287fa66 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr.A2.9.-248-922/2014Teisminio proceso Nr.4-12-3-00207-2014-6 Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 52.3. (S)                                                                               AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2014 m. balandžio 16 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį traukiamas V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, nustatė:Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-10653440-14 suraÅ¡ytas 2014-04-16 dėl to, kad V. K. 2014-04-15 d. 16.00 val., pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų pagal ATPK 178 straipsnį paskyrimo, vėl vieÅ¡oje vietoje, t.y. ties (duomenys neskelbtini) namu, Naujojoje Akmenėje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,06 prom. girtumas) svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti, kalbėjo neriÅ¡liai, rÅ«bai netvarkingi, iÅ¡sidraikę, purvini, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomenės dorovę, todėl baustinas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.Teismo posėdyje V.

K. prisipažino kaltę ir paaiÅ¡kino, kad alkoholinius gėrimus vartojo savo namuose, vėliau išėjo į laukÄ , tačiau nežino kodėl. Nurodė, kad nedirba, yra registruotas darbo biržoje, todėl sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.IÅ¡klausius teismo posėdyje V.

K. paaiÅ¡kinimÄ ir iÅ¡tyrus byloje esančiÄ medžiagÄ - administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ; tarnybinius praneÅ¡imus; alkotesterio kvitÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad V. K. 2014-04-15 d. 16.06 val. nustatytas 2,06 promilių girtumas; administracinio sulaikymo protokolÄ ; asmens apžiÅ«ros protokolÄ ; administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymÄ apie asmens baustumÄ ; V. K. paaiÅ¡kinimÄ administracinio teisės pažeidimo protokole, darytina iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. K. nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Kadangi V. K. nedirba, nuolatinių pajamų neturi, sistemingai daro vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, o anksčiau paskirtų administracinių baudų nėra sumokėjęs, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai negali bÅ«ti pasiekti V. K. eilinį kartÄ taikant Å¡velnesniÄ jÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ . Tačiau atsižvelgdamas į pažeidėjo praÅ¡ymÄ ir į tai, kad jis sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, vadovaudamasis ATPK 3381 straipsnio 1 dalimi teismas laiko esant tikslinga taikyti sÄ lyginį administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ keturiems mėnesiams, paskiriant per šį laikÄ atlikti 100 valandų nemokamų viešųjų darbų.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis ATPK 29 ir 30 straipsniais V.

K. yra skirtina griežtesnioji administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3381 straipsniu teismas nutaria:pripažinti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ , kurio vykdymÄ atidėti keturiems mėnesiams su sÄ lyga, kad per šį laikÄ V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atliks 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų nemokamų viešųjų darbų.IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad jam administracinio areÅ¡to atidėjimo laikotarpiu atlikus teismo paskirtus nemokamus vieÅ¡uosius darbus, bus užskaitytas administracinio areÅ¡to atlikimas, o jam piktybiÅ¡kai vengiant atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, teismas panaikins sÄ lyginį administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ ir bus vykdomas Å¡iuo nutarimu paskirtas areÅ¡tas.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

         TeisėjaLoreta Janiulytė