e31ccfa0-71f2-4c5d-90d7-16a29a4baf85 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-1234-1104/2020

Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00110-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13; 21.3.3

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. spalio 5 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev,

sekretoriaujant Daivai Stalionienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

1. A. S., 2020 m. birželio 20 d., 22:34 val., paskambino bendrajam pagalbos centrui 112 ir pranešė, kad (duomenys neskelbtini), pas jo kaimynę yra nepageidaujami asmenys. Atvykę policijos pareigÅ«nai ir pabendravę su kaimyne M. M., gimusia (duomenys neskelbtini), nustatė, kad M. M. jokios pagalbos iÅ¡ A. S. neprašė. Pretenzijų pas jÄ atėjusiems asmenims neturi. Buvo nustatyta, kad A. S. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus žinant, kad pagalba nėra reikalinga.

2. A. S. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad Å¡alia jo gyvena sena moteris – M. M., pas kuriÄ jis užėjo ir tuo metu pas jÄ buvo atėję nepageidaujami asmenys, du vyrai ir moteris, kurie girtavo, vienas iÅ¡ jų miegojo moters lovoje ir M. M. nedrįso tų asmenų iÅ¡praÅ¡yti. Moteris buvo iÅ¡sigandusi, pasiÅ«lius iÅ¡kviesti policijÄ , ji sutiko ir paprašė atsakomybėn traukiamo asmens iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus. Nurodė, kad atvažiavus policijos pareigÅ«nams, moteris iÅ¡sigando tų girtų asmenų ir pasakė policijos pareigÅ«nams, kad ji policijos nekvietė. Nurodė, kad gailisi, norėjo, kad močiutei bÅ«tų geriau. Ji iki galo nepasakė policijai kas buvo.

3. Liudytoja M. M., apklausta teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2020 m. rugsėjo 20 d. vakare ji buvo namie, užėjo pas jÄ girti žmonės, pradėjo triukÅ¡mauti, grasinti jai. Ji paprašė S., kad iÅ¡kviestų policijÄ . Kai atvažiavo policija, pasakė, kad girti triukÅ¡mauja, grasina, surašė ir iÅ¡važiavo. Tie girti žmonės jai grasino, pareiÅ¡kimo ji nerašė. Kai atvažiavo policija, jie pasiÅ¡alino, policija jų nematė. PareiÅ¡kimo nerašė, nes nieko nesakė jai policija.

Dėl veikos kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo

4. ANK 567 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad priimant sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti.

5. ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ Å¾inant, kad pagalba nereikalinga. Minėtoje ANK nuostatoje nustatyta administracinė atsakomybė atsiranda nustačius bÅ«tinus Å¡io nusižengimo sudėties požymius, t. y. subjektyviosios pusės požymį – tyčinę kaltės formÄ ir objektyviosios pusės požymį – veiksmus (specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ ). ANK 493 straipsnio dispozicijoje esantis terminas „žinant, kad pagalba nereikalinga“ apibÅ«dina bÅ«tinÄ jį Å¡io nusižengimo subjektyviosios pusės požymį – Å¡is nusižengimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.

6. Nagrinėjant bylÄ teisme nustatyta, kad A. S. 2020 m. birželio 20 d. kvietė policijÄ . Tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad jo kaimynė M. M. prašė jo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus, nes bijojo dėl girtaujančių asmenų, kurie pas jÄ atėjo. Traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens parodymus patvirtino ir liudytoja M. M.. Ji teismo posėdžio metu patvirtino, kad į jos namus atėjo girti asmenys, triukÅ¡mavo, grasino jai, todėl ji, bijodama tų neblaivių asmenų, paprašė A. S. iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus. Kadangi atvykus policijos pareigÅ«nams nepageidaujami asmenys jau buvo pasiÅ¡alinę, ji pareiÅ¡kimo nerašė.

7. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas negali daryti iÅ¡vados, kad A. S. kvietė policijos pareigÅ«nus, žinant, kad pagalba nereikalinga, t. y. negalima teigti, kad jis pranešė policijai apie tikrovėje neegzistuojantį faktÄ . Teismo posėdžio metu liudytoja M. M. patvirtino apie konfliktÄ tarp jos ir neblaivių asmenų, kurie buvo pas jÄ atėję. BylÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad administracinei atsakomybei pagal ANK 493 straipsnį kilti, yra reikÅ¡mingas asmens suvokimas, jog specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga. BylÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad teismo posėdžio metu liudytoja M. M. pripažino, kad ji buvo iÅ¡sigandusi, bijojo raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ dėl girtaujančių asmenų, kurie jai grasino, todėl paprašė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus.

8. Nagrinėjimu atveju nėra bÅ«tinojo ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo subjektyviosios pusės požymio – asmens tyčios. A. S. pranešė policijai apie tikrovę atitinkantį faktÄ â€“ neblaivius asmenis, kurie triukÅ¡mavo ir grasino M. M.. Kviesdamas policijÄ jis siekė apginti kaimynės M. M. interesus, t. y. sÄ Å¾iningai manė, kad specialiųjų tarnybų pagalba jai yra reikalinga, o ne piktnaudžiavo teisės aktais suteikta teise kreiptis pagalbos į specialiÄ sias tarnybas. Kartu teismas pažymi, kad atsakomybę nustatančios teisės normos negali bÅ«ti aiÅ¡kinamos plečiamai, todėl ANK 493 straipsnyje pateikta formuluotė „žinant, kad pagalba nereikalinga“ negali bÅ«ti iÅ¡plečiama ir aiÅ¡kinama kaip „tikrovės neatitinkantis praneÅ¡imas“. Jeigu asmuo klaidingai suvokia ar vertina realiai egzistuojančias aplinkybes (Å¡iuo atveju aplinkybes, susijusias su konflikto buvimu) ir praneÅ¡a apie jas specialiosioms tarnyboms, jo veiksmai nėra tyčiniai, taigi atsakomybė pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį negalima.

9. Esant nurodytoms aplinkybėms, nustačius, jog A. S. veiksmuose nėra tiesioginės tyčios, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nebuvo padaryta veika turinti administracinio nusižengimo požymių, todėl administracinio nusižengimo byla nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r ė :

Administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. S. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėjas Dmitrij Rancev