Legislator Case Law & Legislation
e31ccbb6-3fed-4e93-a458-8c9cefd00a35 AI generated

e31ccbb6-3fed-4e93-a458-8c9cefd00a35 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number e31ccbb6-3fed-4e93-a458-8c9cefd00a35
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Nr                                       Civilinė byla Nr.2-437-570/2013Proceso Nr.2-28-3-00054-2013-0Procesinio sprendimo kategorija 129.1.;117.2              MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. kovo 6 d.Marijampolė                                       Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant skolininkui D.

Legislator headnote

AI generated

e31ccbb6-3fed-4e93-a458-8c9cefd00a35 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: Nurodė, jog jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose ir jokių pajamų bei turto neturi. Todėl neturi finansinių galimybių sumokėti paskirtÄ 600 Lt administracinę baudÄ . Be to, jam dar yra priskaičiuota vykdymo iÅ¡laidos, kurios nesumokant skolos vis didės. Nurodė, jog nežino, kada atliks laisvės atėmimo bausmę ir taps mokus, kaip ir nežino, ar po laisvės atėmimo bausmės turės kokių nors pajamų.Antstolis A.Auglys ir iÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM su skundu nesutinka visiÅ¡kai (atsiliepimai b.l.7, 6, 2).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr                                       Civilinė byla Nr.2-437-570/2013Proceso Nr.2-28-3-00054-2013-0Procesinio sprendimo kategorija 129.1.;117.2              MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. kovo 6 d.Marijampolė                                       Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant skolininkui D.

M.antstoliui ArtÅ«rui Augliui ir iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM nedalyvaujant (apie teismo posėdį praneÅ¡ta), žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo skolininko D. M. skundÄ dėl antstolio ArtÅ«ro Auglio veiksmų, dalyvaujant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM ir,n u s t a t ė:                         D. M. skundžia antstolio A.Auglio veiksmus dėl priverstinio 600 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai ir praÅ¡o sustabdyti skolos iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iki jis taps mokus.

Nurodė, jog jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose ir jokių pajamų bei turto neturi. Todėl neturi finansinių galimybių sumokėti paskirtÄ 600 Lt administracinę baudÄ . Be to, jam dar yra priskaičiuota vykdymo iÅ¡laidos, kurios nesumokant skolos vis didės. Nurodė, jog nežino, kada atliks laisvės atėmimo bausmę ir taps mokus, kaip ir nežino, ar po laisvės atėmimo bausmės turės kokių nors pajamų.Antstolis A.Auglys ir iÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM su skundu nesutinka visiÅ¡kai (atsiliepimai b.l.7, 6, 2).

BÅ«dami tinkamai informuoti apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant (b.l.29), todėl skolininko praÅ¡ymu, byla nagrinėjama iÅ¡ esmės be antstolio ir iÅ¡ieÅ¡kotojo dalyvavimo (CPK 246 str.1, 2 d.).Skundas atmestinas.Skolininko D. M. paaiÅ¡kinimais, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog antstolis, vykdydamas priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-08-20 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-1283-319/2012 dėl 600 baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D.

M. iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM naudai, 2012-12-20 patvarkymu Nr. 0023/12/01473 atsisakė sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ . Å is atsisakymas sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ yra pagrįstas ir teisėtas, kadangi nėra įstatyme numatytų vykdomosios bylos sustabdymo pagrindų (CPK 626, 627 str.) Skolininko praÅ¡ymas stabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ iki jis taps mokus yra nepagrįstas jokiais įrodymais, t.y. Å¡iuo metu neaiÅ¡ku, nei kada jis atliks laisvės atėmimo bausmę, nei kada taps mokus.

Todėl toks vykdomosios bylos sustabdymas neapibrėžtam terminui gali pažeisti valstybės kaip išieškotojos teises ir įstatymų saugomus interesus. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes bei nenustačius antstolio veiksmuose įstatymų ar skolininko interesų pažeidimo, skundas atmestinas.Skolininkui išaiškintina, jog šioje byloje susidariusios vykdymo išlaidos – atlyginimas antstoliui ir būtinosios vykdymo išlaidos jau negali keistis, t.y. laikui bėgant jos nedidės, o faktinės vykdymo išlaidos (už užklausas bankams, Sodai ir kt.) gali pasikeisti tik kai pasikeis aplinkybės (jis atliks bausmę ir pradės dirbti ar pan.) Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, šioje byloje susidariusios 3,10 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš skolininko valstybei nepriteistinos.

             Vadovaudamasis LR CPK 513, 290, 291 str. teismas                 n u t a r i a : Skolininko D. M. a.k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl antstolio ArtÅ«ro Auglio veiksmų atmesti.Nutartis per 7 d. nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Marijampolės rajono apylinkės teismui.                      Teisėja                                                                    RÅ«ta Neveckienė