e31baadf-e0ac-4d62-9a3e-9b37d7043be0 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-632-857/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16565-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.1.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13; 1.1.8.14.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 20 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Dainius Strautininkas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje L.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d. (2 veikos). Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis L. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. balandžio 29 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame bute, konflikto su sugyventine R. J. metu, tyčia stumdydamas R.

J., perversdamas R. J. ant lovos, suimdamas R. J. už rankų ir sukiodamas rankų rieÅ¡us, kojos keliu spausdamas R. J. deÅ¡inį Å¡onÄ , tuo nukentėusiajai, savo Å¡eimos nariui - sugyventinei R. J. sukėlė fizinį skausmÄ . Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. Taip pat jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. kovo 13 d., apie 20 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame bute, konflikto su sugyventine R. J. metu, tyčia suduodamas R. J. vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ , tuo nukentėjusiajai, savo Å¡eimos nariui - sugyventinei R.

J. sukėlė fizinį skausmÄ . Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. Dėl 2020-04-29 veikos padarymo Kaltinamasis L. L. dėl padarytos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su R. J. pradėjo vesti bendrÄ Å«kį nuo 2019 m. gruodžio 15 d., abu iÅ¡sinuomojo butÄ (duomenys neskelbtini) , kuriame iki Å¡iol kartu gyvena. Gyvenant su R. J. žodinių konfliktų buvo, tačiau tai yra pirmas kartas kuomet panaudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ .

Visų įvykio aplinkybių tikslai neprisimena, kadangi įvykio metu buvo neblaivus, susijaudinęs, tačiau neneigia to fakto, kad 2020-04-29, vakaro metu naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę R. J.. Pamena, kad 2020-04-29, antroje dienos pusėje gėrė degtinę, buvo sugėręs apie pusę butelio, kuris buvo 0,35 l., tačiau, kadangi buvo senai vartojęs alkoholio, todėl greitai aptemo protas. Dienos metu paklausinėjo sugyventinės kaip jai sekėsi su jos ankstesniais vyrais. R. J. dėl to labai įsižeidė, pradėjo Å¡aukti.

Taip konfliktavo su R. J. iki vakaro, galimai 19 val., kol neteko kantrybės ir miegamajame kambaryje R. J. rankomis pastÅ«mė, kaip tikslai jÄ pastÅ«miau nepamena, tik pamena, kad buvo kontaktas su sugyventine, ir jÄ stumdamas pargriovė ant lovos. Jai gulint rankomis buvau suėmęs jai už riešų, laikė, kad Å¡i aprimtų, R. J. prieÅ¡inosi, todėl laikydamas jÄ galėjo netyčia užsukti rieÅ¡us. Kadangi R. J. nenurimo, jÄ dar prispaudė kairios kojos keliu, neatmeta galimybės, kad jai prispaudė bÅ«tent deÅ¡inį Å¡onÄ ir tokiais veiksmais jai sukėlė fizinį skausmÄ .

Po to nieko nebedarė, tiesiog nebenorėdamas klausyti, kaip ji Å¡aukia norėjo iÅ¡eiti lauk, bet buvo užsipultas jos pačios, neleido iÅ¡eiti ir iÅ¡kvietė policijÄ . Atvyko policija ir sulaikė kaip asmenį smurtavusį prieÅ¡ sugyventinę. Neneigia, kad naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ R. J., nuoÅ¡irdžiai gailisi (1 t., b.l. 131-132). 2021-05-07 L. L. apklausos metu parodė, kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, suprato kuo įtariamas, praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ gavo, kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai.

Savo veiksmus suvokia pilnai ir gali juos valdyti. Prisipažįsta, kad 2020 m. balandžio mėnesį smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę R. J. ir jai sukėlė skausmÄ . Buvo neblaivus ir labai gailisi smurtavęs prieÅ¡ sugyventinę. Sutinka, jog baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka dirbti vieÅ¡uosius darbus neatlygintinai visuomenės labui (2 t., b.l. 10-12). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios, liudytojos E. G. parodymai, pareiÅ¡kimas-protokolas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji R. J. 2020-04-29 liudytojo apklausos metu parodė, kad 2020-04-29, apie 15 val. 30 min., bÅ«nant namuose (duomenys neskelbtini) , po darbo į namus grįžo sugyventinis L. L.. Atsisėdęs virtuvės kambaryje atsidarė su savimi atsineÅ¡tÄ degtinės butelį, bei pradėjo vartoti alkoholį. IÅ¡gėrus pusė degtinės butelio L. žodžiais pradėjo priekabiauti prie R. J., prikaiÅ¡ioti nežinomus vyrus, teigdamas kad jį iÅ¡davinėja. R. J. pabodus klausyti jo prikaiÅ¡iojamus, apsirengė ir nusprendė iÅ¡eiti iÅ¡ namų pasivaikščioti.

Tai pamatęs L. paprašė niekur neiti, paaiÅ¡kino jog daugiau nesikabinės. Tačiau po kelių minučių jis vėl pradėjo žodinį konfliktÄ , dėl neiÅ¡tikimybės. R. J. pasakė, jei jis nesiliaus konfliktuoti, į namus iÅ¡kvies policijos pareigÅ«nus. Tai iÅ¡girdęs L. pagriebė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir pats iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykus policijai kartu paaiÅ¡kino įvykusio konflikto detales, tačiau L. paaiÅ¡kino, kad daugiau prie R. J. nesikabins, eis miegoti ir abu nusprendė, kad policija nereikalinga.

IÅ¡vykus policijos pareigÅ«nams, po kelių minučių L. vėl pradėjo žodžiais kabintis dėl tu pačių nežinomų vyrų, bei iÅ¡davystės. Konfliktas persikėlė į miegamojo kambario patalpÄ . Staiga jam rėkiant, jis savo abejomis rankomis pradėjo stumdyti R. J., vėliau abejomis rankomis parvertė ant kambaryje esančios lovos, abejomis rankomis sugriebė R. J. abiejų rankų rieÅ¡us, bei pradėjo juos sukioti. R. J. bandant iÅ¡trÅ«kti jis kairės kojos keliu, prispaudė deÅ¡inės pusės Å¡onÄ ko pasekoje nuo Å¡ių veiksmų patyrė stiprų fizinį skausmÄ .

Pavykus iÅ¡trÅ«kti R. J. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (1 t., b.l. 58-60) 2020-04-30 R. J. liudytojo papildomos apklausos metu parodė, kad pasilieka prie ankstesnių parodymų, tik nori patikslinti, kad kartu su sugyventiniu L. L. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) , nuomoja. 2020-04-29 antroje dienos pusėje tarp R. J. ir sugyventinio L. vyko žodinis konfliktas, kuris su pertraukomis tęsėsi iki pat vakaro. Žodinis konfliktas kilo dėl to, kad L. prikaiÅ¡iojo, kad R. J. rÅ«pi kiti vyrai. PriekaiÅ¡tai buvo be pagrindo.

Vakaro metu, apie 19 val., miegamajame kambaryje vykstant žodiniam konfliktui L. nesusitvardė ir pradėjo fiziÅ¡kai smurtauti: L. R. J. rankomis pastÅ«mė, stumdydamas pargriovė į lovÄ , kokia poza pargriovė į lovÄ neįsidėmėjo, kadangi viso įvykio metu buvau stipriai susijaudinusi, apimta streso ir pykčio, netikėtumo faktoriaus, buvo aktyvi ir norėjo atsikelti. Tačiau L. atsikelti iÅ¡ lovos neleido, laikė rankomis suėmęs už riešų. R. J. bandė iÅ¡silaisvinti, spurdėjo ir tuo metu jautė, kai L. stengdamasis iÅ¡laikyti užsuko rankų rieÅ¡us.

Kadangi R. J. aktyviai spurdėjo siekdama atsikelti iÅ¡ lovos L. gulinčiÄ lovoje, kairiu keliu prispaudė ties deÅ¡iniu Å¡onu. L. panaudoti fiziniai veiksmai sukėlė momentinį fizinį skausmÄ . Pamena, kad pavyko atsikelti nuo lovos ir tuo baigėsi sugyventinio smurtas. Teisės pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį iÅ¡aiÅ¡kinta, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (1 t., b.l. 61-62) 2020-04-30 E. G. ikiteisminio tyrimo metu, apklausiama kaip liudytoja parodė, kad 2020-04-29, vakare, reagavo į įvykį - smurtÄ artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini) , įvykio informacija – pranešėja puola muÅ¡ti sugyventinį. Telefonu vykdomos apklausos metu liudytoja E. G. nurodė, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja. 2020-04-29 dirbo pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ darbo grafikÄ su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu J.

K.. Apie 19 val. 8 min., iÅ¡ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato VPK OVS specialisto gavo praneÅ¡imÄ , kuriame buvo nurodyta, kad pranešėjÄ puolÄ muÅ¡ti sugyventinis, laksto su peiliu po namus, pranešėja praÅ¡o paskubėti nes jaučiasi nesaugiai, vaikų nėra, greitosios medicininės pagalbos atsisakė. Atvykus minėtu adresu, pirmo aukÅ¡to bendro naudojimo koridoriuje pamatė du asmenis kurie konfliktavo. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo ten buvo pranešėja R. J. ir jos sugyventinis L.

L., pranešėja paaiÅ¡kino, kad kilusio konflikto metu tarp jos ir sugyventinio, jie vienas prieÅ¡ kitÄ naudojo fizinį smurtÄ . L. L., bute, suėmęs už rankų sugyventinę R. J., pervertė ant lovos, o sugyventinė R. J., jam suėmusi už rankų spyrė į sėklides. Patikrinus asmenų blaivumÄ , R. J. buvo nustatytas 0.00 promilių girtumas, o L. L. 1.91 girtumas. Atlikę įvykio vietos apžiÅ«rÄ , objektų turinčių reikÅ¡mės ikiteisminiam tyrimui nerado. Siekiant detaliau iÅ¡siaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes, abu asmenis pristatė į Utenos AVPK.

IÅ¡siaiÅ¡kinę aplinkybes, dėl smurto artimoje aplinkoje pradėjo ikiteisminį tyrimÄ (1 t., b.l. 69-71). IÅ¡ 2020-04-29 R. J. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad ji parodė, jog 2020-04-29, apie 19 val., namuose (duomenys neskelbtini) , žodinio konflikto metu, sugyventinis L. L., miegamojo kambario patalpoje abejomis rankomis stumdė R. J., parvertė ant lovos, sugriebęs rankas sukiojo rieÅ¡us, bei bÅ«nant parverstai ant lovos savo kairės kojos keliu spaudė deÅ¡inės pusės Å¡onÄ , dėl Å¡ių jo veiksmų patyrė fizinį skausmÄ .

PraÅ¡o kaltÄ asmenį nubausti pagal LR galiojančius įstatymus (1 t., b.l. 1-5). IÅ¡ 2020-04-29 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atlikta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) , apžiÅ«ra. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu pėdsakų tinkamų nusikalstamos veikos identifikavimui negauta. Ä®vykio vietoje fotograuota (b.l. 48-50, 51-56). Dėl 2021-03-13 veikos padarymo Kaltinamasis L. L.dėl padarytos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Parodė, kad 2021-03-12 po darbo iÅ¡ namų, kurie yra (duomenys neskelbtini) , atvyko pas sugyventinę, draugę, su kuria kartu jau 7 metai, R. J., gyv. (duomenys neskelbtini) . (duomenys neskelbtini) bÅ«na darbo dienomis, kadangi ten dirba, o savaitgaliais bÅ«na pas sugyventinę R. J.. 2021-03-12 vakare atvyko pas sugyventinę, viskas buvo gerai, kartu leido laikÄ . 2021-03-13 dienos metu pradėjo vartoti alkoholį, R. J. taip pat vartojo alkoholį, tačiau daug mažiau. 2021-03-13, apie 20 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«nant dviese su R.

J., kiek pamena kilo žodinis konfliktas, tačiau dėl girtumo, dėl ko kilo konfliktas pasakyti negali, nes nepamena. Tiksliai visų įvykio aplinkybių nepamena, tačiau neneigia to, kad galėjo, konflikto metu, ne mažiau kaip 5 kartus suduoti kumščiais sugyventinei R. J. į veido sritį, bei suspaudęs kaklÄ rankomis smaugti jÄ . Tačiau dėl girtumo tikslių įvykio aplinkybių nepamena (1 t., b.l. 173-176). 2021-03-15 L. L. papildomos apklausos metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai.

Su R. J. yra draugai, meilužiai. Bendro Å«kio neveda, tačiau bendrauja 7 metus. L. L. turi butÄ (duomenys neskelbtini) , ten kartais gyvena. (duomenys neskelbtini) gyvena vienas, R. ten negyvena. Kartais pas R. atvažiuoja į Biržus. 2021-03-13 buvo labai neblaivus, todėl ne viskÄ prisimena, t.y. nieko nepamena, bet kaltę pripažįsta, nes yra ir seniau smurtavęs prieÅ¡ sugyventinę R. J.. PrieÅ¡ mažiau nei metus laiko (duomenys neskelbtini) smurtavo prieÅ¡ R. J. ir ten susitaikė. Sutinka, jog byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 184-186). 2021-05-07 L.

L.apklausos metu parodė, kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, suprato kuo esu įtariamas, praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ gavo, kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Savo veiksmus suvokia pilnai ir gali juos valdyti. Prisipažįsta, 2021 m. kovo mėnesį (duomenys neskelbtini) g., smurtavo prieÅ¡ sugyventinę R. J. ir jai savo veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ . Buvo neblaivus ir labai gailisi smurtavęs prieÅ¡ sugyventinę. Sutinka, jog baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka dirbti vieÅ¡uosius darbus neatlygintinai visuomenės labui (2 t., b.l. 10-12).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios, liudytojo L. Č. parodymai, asmens apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga. Nukentėjusioji R. J. 2021-03-13 liudytojo apklausos metu parodė, kad 2021-03-13, apie 20.30 val., būnant namuose (duomenys neskelbtini) , kambaryje įvyko žodinis konfliktas su sugyventiniu L. L., dėl jo buvusios žmonos ir pinigų. Konflikto metu įpykęs sugyventinis ne mažiau 5 kartų sudavė su kumščiais R.

J. į veidÄ . Po smÅ«gių jis suspaudęs kaklÄ rankomis pradėjo smaugti. R. J. prašė, kad nesmaugtų ir paleido. Tokie sugyventinio L. L. veiksmai sukėlė R. J. fizinį skausmÄ . Netrukus iÅ¡kvietė policijÄ . Kai smurtavo jo labai bijojo. Su sugyventiniu L. L. kartu yra apie 7 metus. PraÅ¡o nubausti įstatymų nustatyta tvarka sugyventinį L. L. (1 t., b.l. 25). 2021-03-15 R. J. liudytojo papildomos apklausos metu parodė, kad su L. L. kartu gyvena kartais. Pinigai nėra bendri, bendro Å«kio neveda.

Jei kÄ nors daro tai L. atsilygina, atiduoda pinigus. R. J. su L. sieja intymus reikalai. L. L. padeda prie Å«kio. Gyvena kartais Biržuose, kartais jis grįžta į (duomenys neskelbtini) , kurioje yra nuomojamas butas. (duomenys neskelbtini) kartu gyveno apie metus, bet L. L. pradėjo smurtauti. 2021-03-13, apie 20 val. 30 min., buvo namuose (duomenys neskelbtini) . Su L. vartojo alkoholį. Kilo konfliktas dėl pinigų. Konflikto metu sugyventinis L. L. sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ . Sugyventinis nesmaugė, kadangi buvo neblaivi, gal kažkÄ ne taip pasakė policijos pareigÅ«nams.

Tokie sugyventinio L. L. sukėlė Å¡iokį tokį skausmÄ . KažkÄ jautė toje vietoje, kur sudavė L. L.. Mano, kad pati Å¡iek tiek iÅ¡provokavo smurtÄ . Pretenzijų L. L. neturi. Sutinka, jog baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 74-77). 2021-03-31 L. Č.liudytojo apklausos metu parodė, kad 2021 kovo 13 d., dirbo pagal patvirtinta grafikÄ , naktinėje pamainoje. Apie 20 val. 30 min., buvo gautas praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini) . Nuvykus pasitiko pranešėja R.

J., kuri nurodė, jog sugyventinis L. L. smurtavo ir sukėlė fizinį skausmÄ . R. J. nurodė, kad sugyventinis sudavė penkis smÅ«gius kumščiais į veidÄ . Atlikus R. J. asmens apžiÅ«rÄ ant jos veido matėsi patinusi lÅ«pa. Ar buvo kitų smurto žymių nepamena. Smurto žymes užfiksavo, surašė asmens apžiÅ«rÄ . Kadangi nekilo abejonių jog prieÅ¡ R. J. buvo naudojamas smurtas, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, o L. L. buvo sulaikytas (b.l. 96-98). IÅ¡ 2021-03-13 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atlikta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) , apžiÅ«ra.

Ant pagalvės užfiksuotos rudos spalvos dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ . Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu fotografuota. Pėdsakų tinkamų nusikalstamos veikos identifikavimui negauta. (1 t., b.l. 25, 31-37). IÅ¡ 2021-03-13 Asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atlikta nukentėjusios R. J. asmens apžiÅ«ra. Ant R. J. veido, kaklo, rankų užfiksuotos smurto žymės (1 t., b.l. 87-88, 89-93). 2021-03-17 tarnybinis praneÅ¡imas dėl filmuotos medžiagos (1 t., b.l. 99-100). IÅ¡ 2021-03-30 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2021-03-30 - 2021-04-06, apžiÅ«rima filmuota medžiaga iÅ¡ "body" kameros Nr. B0F1EC609004 vaizdo įraÅ¡ai nuo 2021-03-13 20:35 iki 2021-03-13 22:00. 1.Vaizdo įraÅ¡as pavadinimu 2021_0313_203849_040.

Filmuotoje medžiagoje matyti kaip policijos pareigÅ«nas eina į butÄ . Matyti kaip duris atidaro moteris (R. J.) ir sako: "sudaužė visÄ , jis mane užmušęs bÅ«tų". PareigÅ«nas: kurioje vietoje trenkė? Moteris: lÅ«pa iÅ¡tinusi. PareigÅ«nas: kiek kartų trenkė? Moteris: nu trenkė, jei būčiau kÄ nors pasakiusi, smaugt norėjo. PareigÅ«nas: pareiÅ¡kimÄ raÅ¡ysit? Moteris: raÅ¡ysiu. PareigÅ«nas apžiÅ«ri lÅ«pÄ ir sako, kad biÅ¡ki patinusi. PareigÅ«nas nufotografuoja sužalojimÄ .

Pareigūnas sako, kad matyti sužalojimas prie krūtinės.

2. Vaizdo įrašas pavadinimu 2021_0313_204350_041. R. J. savo sugyventinį vadina necenzūriniais žodžiais. Vyksta konfliktas tarp sugyventinių. Naudingos informacijos negauta.

3. Vaizdo įraÅ¡as pavadinimu 2021_0313_204849_042. PareigÅ«nas klausia moters (R. J.), kurioje vietoje jÄ mušė. PareigÅ«nas užfiksuoja įvykio vietÄ . Moteris (R. J.): jei aÅ¡ būčiau durniavusi, bÅ«tų jis mane nusmaugęs. Bet aÅ¡ pradėjau praÅ¡yti, L., baik. Kiek jis gali mane daužyti, daužo ir daužo. PareigÅ«nas: Kiek kartų sudavė? Moteris: Kokius penkis kartus, sakė aÅ¡ tave nužudysiu. PareigÅ«nas: grasino nužudyti. Moteris įsodinama į policijos automobilį. Moteris pradeda pasakoti įvykio aplinkybes. Daugiau peržiÅ«rėjus įraÅ¡Ä naudingos informacijos negauta. 4. Vaizdo įraÅ¡as pavadinimu 2021_0313_205348_043. Moteris (R. J.) pasakoja įvykio aplinkybes. Pasakoja kaip buvo suduoti smÅ«giai. Moteris pučia į alkotesterį. Daugiau naudingos informacijos negauta.

5. Vaizdo įrašas pavadinimu 2021_0313_205847_044. Naudingos informacijos negauta.

6. Vaizdo įrašas pavadinimu 2021_0313_210346_045. Naudingos informacijos negauta.

7. Vaizdo įrašas pavadinimu 2021_0313_210845_046. Naudingos informacijos negauta (1 t., b.l. 101-103). Iš 2021-03-13 Tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad yra užfiksuoti asmenų girtumai (L. L. nustatytas 2,80 prom. girtumas), įvykio aplinkybės (1 t., b.l. 104-106). Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuotų šių nusikaltimų pagrįsti. kaltinamojo veiksmai pagal BK 140 str. 2 d. (dvi veikos) kvalifikuoti tinkamai. Padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 140 str. 2 d. yra nesunkūs nusikaltimai (BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo atsakomybę dėl abiejų veikų padarymo lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad neteistas, administracine tvarka per 5 metus baustas du kartus, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, duomenų, kad po Å¡ių nusikaltimų padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, kaltinamajam už dviejų nusikalstamų veikų padarymÄ skirtina straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai (BK 46 str.).

Todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam skiriant Å¡iÄ bausmę. Baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę. Skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes <...> visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies jas sudėti (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d.). Kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedamos Å¡velnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iÅ¡ pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai.

Pridedamos bausmės dalis negali bÅ«ti mažesnė negu minimalus tos bausmės rÅ«Å¡ies dydis, <...> (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d.). Kadangi L. L. padarytos abi nusikalstamos veikos yra nesunkÅ«s nusikaltimai, pagal tÄ patį straipsnį, jos bendrintinos iÅ¡ dalies sudedant. Prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridėtina Å¡velnesnė bausmė. Teismo nuomone, pridėtina arti minimalios viešųjų darbų bausmės dalis, atsižvelgiant, kad iki Å¡ių nusikalstamų veikų padarymo nebuvo teistas, į seniÅ«nijos charakteristikÄ , todėl, teismo nuomone, bÅ«tent toks laikotarpis bÅ«tų proporcingas ir leistų įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., 63 str. 1 d. ir 4 d.).

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Sulaikymuose iÅ¡bÅ«tos 3 paros įskaitytinos į paskirtÄ bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d.). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti nepakeistÄ iki bausmės vykdymo pradžios ir panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

L. L. pripažinti kaltu: - padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2020-04-29 veika) ir skirti 6 mėn. trukmės vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui; - padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2021-03-13 veika) ir skirti 7 mėn. trukmės vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę – 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 25val. per mėnesį visuomenės labui.

Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu L. L. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 6 mėn. trukmės vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 150 valandų). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti 3 paras, iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme ir laikyti jį atlikusį 18 viešųjų darbų valandas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67str., paskirti L. L. baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įvykdant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs L. L. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 351 str. nustatyta tvarka. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Dainius Strautininkas