e31ac5b2-6cec-4ef9-bd73-9ef34a6f2ff4 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-186-167/2012 m.Teisminio proceso Nr. 1-41-1-02103-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.2.26.2.1; 1.2.27.1; 2.3.6.4.5.; 2.10.2 . Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012-01-02Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, sekretoriaujant Ernestai Baltutienei,dalyvaujant prokurorei Violetai Rudžianskienei,gynėjui advokatui Adolfui Račkauskui,nukentėjusiems S. B., G. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 286 str.teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė : Kaltinamasis V. Č. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei pasiprieÅ¡ino vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.V.

Č. 2011 m. gruodžio 24 d. apie 01.00 val., prie poilsio ir pramogų centro “Akropolis” Aido g.8, Å iauliuose, vieÅ¡oje vietoje, paÅ¡alinių žmonių akivaizdoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu, demonstravo nepagarbÄ Â aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , tai yra, atsisakęs sumokėti už taksi paslaugas, iÅ¡lipęs iÅ¡ UAB „Barveža“ priklausančio taksi automobilio “RENAULT Megane SCIENIC“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo S. B., tyčia suduodamas ranka tris smÅ«gius į Å¡io taksi automobilio priekinį lango stiklÄ , jį sugadino, be to jis 2011 m. gruodžio 24 d. apie 02.03 val., bÅ«damas sulaikytas dėl padarytos nusikalstamos veikos, Å iaulių miesto policijos komisariato patalpose, Operatyvaus valdymo skyriaus patalpose, adresu Tilžės g. 54, Å iauliuose, panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui -Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyresniajam postiniui G.

L., tai yra, jį tyčia stumdydamas, nuplėšdamas antrankių dėklÄ sugadino 72,96 Lt vertės tarnybinės uniformos dirÅ¾Ä bei suduodamas rankos alkÅ«ne į nosį, sukėlė G. L. fizinį skausmÄ ,Kaltinamasis V. Č. teismo posėdžio metu kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-12-23 jis buvo pas draugÄ svečiuose, kur iÅ¡gėrėme 0,7 litro brendžio butelį. Apie 1:00 val. jam iÅ¡kvietė taksi. Kai įsėdo į taksi automobilį, ten buvo labai karÅ¡ta, todėl karÅ¡tis jam padarė didelį poveikį.

Automobilyje su vairuotoju kilo konfliktas, dėl ko supyko ir iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, iÅ¡daužė stiklÄ . Vairuotojas jam papurÅ¡kė į akis aÅ¡arinių dujų, dėl kurių poveikio jis blaÅ¡kėsi. Ä® įvykio vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai ir jis buvo sulaikytas bei nuvežtas į policijos komisariatÄ , kur susigrÅ«mė su pareigÅ«nu, nes nenorėjo, kad jis bÅ«tų uždarytas į laikino sulaikymo kamerÄ . Kai pareigÅ«nas jam dėjo antrankius jis norėjau to iÅ¡vengti ir sudavė pareigÅ«nui į veido sritį bei sugadino antrankių dėklÄ .

Jis nekreipė dėmesio į pareigÅ«nų praÅ¡ymus apsiraminti. Nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nes blaivus taip bÅ«tų nesielgęs. Atlygino padarytÄ Å¾alÄ taksi bendrovei, taksi vairuotojui, atsiprašė direktoriaus ir vairuotojo, taip pat atsiprašė policijos pareigÅ«no, kurį sužalojo. Atlygino žalÄ Å iaulių apskrities VPK už sugadintÄ antrankių dėklÄ ir ligonių kasai. Dėl padarytų veiksmų labai gailisi, suprato, kad elgėsi blogai.

Įrodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.Išdėstyti įrodymai, tai yra :- kaltinamojo V. Č. parodymai, - 2011-12-24 įvykio vietos apžiūros protokolas, apžiūrėta įvykio vieta prie Aido g. 8 PC „Akropolis“ pastato, sudaryta įvykio vietos schema, fotografuota, užfiksuoti taksi automobiliui padaryti sužalojimai. (b.l. 5-10)- 2011-12-24 įvykio vietos apžiūros protokolas, apžiūrėta įvykio vieta Šiaulių miesto policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus patalpose, sudaryta įvykio vietos schema. (b.l. 11-13)- 2011-12-24 Šiaulių apskrities VPK patrulių rinktinės pareigūno A.

B. tarnybinis praneÅ¡imas, kad pagal praneÅ¡imÄ vyko prie PC „Akropolis, kur buvo nustatyta, kad neblaivus klientas iÅ¡daužė taksi automobilio priekinį stiklÄ . (b.l. 14)- 2011-12-24 Å iaulių apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus pareigÅ«nų G. L. ir A. Å . tarnybiniai praneÅ¡imai, kad pristatytas į Å iaulių miesto policijos komisariatÄ neblaivus V. Č. prieÅ¡inosi panaudodamas fizinį smurtÄ . (b.l. 15,16).- 2011-12-27 UAB „Barveža“ praneÅ¡imas, kad V. Č. visiÅ¡kai atlygino padarytus nuostolius dėl taksi automobilio “RENAULT Megane SCIENIC“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimo, pretenzijų jam neturi. (b.l. 21)- 2011-12-30 Å iaulių apskrities VPK praneÅ¡imas, kad V. Č. atlygino 72,96 litų turtinę žalÄ dėl antrankių dėklo sugadinimo, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. (b.l. 23, 24)- 2011-12-30 Å iaulių teritorinės ligonių kasos praneÅ¡imas, kad už G. L. suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas Å iaulių ligoninei sumokėta 140,67 Lt. (b.l. 26)- 2011-12-30 dokumentų pateikimo protokolas, pateikti nurodymai pervesti grynuosius pinigus:

Å iaulių apskrities VPK 72,96 Lt, Valstybinei ligonių kasai - 140,67 Lt. (b.l. 27-29).- nukentėjusiojo S. B. parodymai, kuriuose jis parodė, kad dirba UAB „Barveža“ taksi vairuotoju. 2011-12-26 apie 01:00 val., prie parduotuvės „Iris“ jį sustabdė vyriÅ¡kis, kaip vėliau sužinojo V. Č., kuris buvo neblaivus, svirduliavo, nuo jo sklido alkoholio kvapas ir paprašė nuvežti į Dainų g. 50 namÄ , paskui persigalvojo ir nurodė jį nuvežti į „Akropolį“. Nuvežus į vietÄ ir papraÅ¡ius atsiskaityti, nenorėjo atsiskaityti, pradėjo mosikuoti kumščiais, tačiau nepataikė suduoti, todėl jam papurÅ¡kė dujų, o po to iÅ¡tempė iÅ¡ maÅ¡inos.

Kai į automobilį įsėdo dvi merginos, V. Č. priėjo prie automobilio ir 2-3 kartus rankos kumščiu sudavė į priekinį automobilio stiklÄ , jį įskėlė. Tuo metu abi merginos ir jis sėdėjo automobilio viduje. Priekyje sėdėjusi mergina, prieÅ¡ kuriÄ dužo stiklas, labai iÅ¡sigando, pradėjo Å¡aukti. Jis taip pat patyrė Å¡okÄ , nes nesitikėjo tokios agresijos. Daužydamas stiklÄ V. Č. visÄ laikÄ plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais. Radio ryÅ¡iu paprašė pagalbos ir operatorė iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

V. Č. tuo metu bandė pasiÅ¡alinti, tačiau pareigÅ«nų buvo sulaikytas. Po įvykio praėjus kelioms dienoms V. Č. jo atsiprašė, atlygino padarytÄ Å¾alÄ , jokių pretenzijų neturi, jam atleido, civilinio ieÅ¡kinio dėl turtinės ar neturtinės žalos nereiÅ¡kia. (b.l. 32, 33-34).- nukentėjusiojo G. L. parodymai, kuriuose jis parodė, kad dirba Å iaulių apskrities VPK, operatyvaus valdymo skyriaus vyresniuoju postiniu. 2011-12-24 01:11 val., į Å iaulių miesto policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus patalpas, adresu Tilžės g. 54, Å iauliai, Å iaulių apskrities VPK patrulių rinktinės pareigÅ«nai dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo pristatė neblaivų V.

Č.. Jam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, suraÅ¡yti sulaikymo dokumentai ir 02:03 val. buvo vedamas į sulaikymo patalpas. Kai jis atsakydamas į V. Č. klausimÄ , pasakė, kad Å¡is yra sulaikomas dėl padaryto nusikaltimo ir pažiÅ«rėjęs į laikrodį, pasakė kiek yra valandų, V. Č. jį griebė už rankos. Jis liepė paleisti rankÄ ir eiti į sulaikymo patalpas, tačiau V. Č. nevykdė teisėtų reikalavimų nusiraminti, pradėjo stumdytis, rankos alkÅ«ne sudavė į lÅ«pÄ ir nosį.

Nuo smÅ«gio iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Ä® pagalbÄ atbėgo kolega A. Å . ir panaudojus fizinius veiksmus, V. Č. buvo patalpintas į laikino sulaikymo kamerÄ . Grumtynių metu buvo nuplėštas antrankių dėklas, sugadintas tarnybinės uniformos diržas. Ryte po darbo nuvyko į VÅ¡Ä® Å iaulių respublikinę ligoninę, nes dėl patirtų sužalojimų skaudėjo lÅ«pÄ ir nosį, grumtynių metu susitrenkė nugarÄ , kairės rankos alkÅ«nę, nubrėžė kairės rankos pirÅ¡tÄ .

Po apžiÅ«ros buvo iÅ¡leistas į namus. Ä® gydytojus ar teismo med. ekspertus nesikreipė. Po įvykio V. Č. buvo atvykęs ir jo atsiprašė. Įvykio metu jis nukentėjo, civilinio ieÅ¡kinio dėl turtinės žalos nereiÅ¡kia, dėl neturtinės žalos reiÅ¡kia 3000 Lt civilinį ieÅ¡kinį, nes aÅ¡ dėl patirto smÅ«gio jautė skausmÄ , tai trukdė toliau dirbti. (b.l. 38-39).- liudytojo A. Å . parodymai, kuriuose jis parodė, kad dirba Å iaulių apskrities VPK, operatyvaus valdymo skyriaus postiniu. 2011-12-24 01:11 val., į Å iaulių m.

PK operatyvaus valdymo skyriaus patalpas, adresu Tilžės g. 54, Å iauliai, Å iaulių AVPK patrulių rinktinės pareigÅ«nai dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo pristatė neblaivų V. Č., kuris suraÅ¡ius sulaikymo dokumentus, 02:03 val., buvo vedamas į sulaikymo patalpas. V. Č. į laikino sulaikymo kamerÄ vedė vyresnysis postinis G. L., o jis nuėjo atgal į postÄ , tačiau iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir atbėgęs pamatė, kad V. Č. aktyviais veiksmais prieÅ¡inasi sulaikomas, stumdosi. Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų nusiraminti, tik panaudojus fizinę jėgÄ jis buvo sulaikytas ir patalpintas į laikino sulaikymo kamerÄ .

Įėjęs matė kaip grumtynių metu V. Č. vienÄ kartÄ alkÅ«ne smÅ«giavo į veidÄ G. L., kuriam nuo smÅ«gio pradėjo bėgti kraujas iÅ¡ nosies. Jis įvykio metu nenukentėjo. (b.l. 36-37). IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. Č. tyčiniais veiksmais vieÅ¡oje vietoje – prie poilsio ir pramogų centro “Akropolis”, esančio Aido g.8, Å iauliuose, žmonių akivaizdoje, nepaisydamas visuotinai pripažintų elgesio, bendravimo normų, įžūliu elgesiu, atsisakydamas sumokėti už taksi paslaugas, iÅ¡lipęs iÅ¡ UAB „Barveža“ priklausančio taksi automobilio “RENAULT Megane SCIENIC“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė ranka tris smÅ«gius į Å¡io taksi automobilio priekinį lango stiklÄ , jį sugadindamas ir taip parodė nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, nusikaltimas įrodytas.Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, bei aplinkybes V. Č. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. kaip vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas.Be to, minėti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V.

Č. 2011-12-24 apie 02.03 val. Å iaulių miesto policijos komisariato patalpose, Operatyvaus valdymo skyriaus patalpose, adresu Tilžės g. 54, Å iauliuose, kur buvo pristatytas dėl padaryto vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, policijos pareigÅ«nui G. L., kuris vykdė savo pareigas, paliepus V. Č. paleisti rankÄ ir eiti į sulaikymo patalpas, nepakluso Å¡iam reikalavimui, pradėdamas stumdytis, rankos alkÅ«ne suduodamas į lÅ«pÄ ir nosį bei nuplėšdamas antrankių dėklÄ , t.y panaudojo fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino savo pareigas vykdžiusiam policijos pareigÅ«nui, padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., nusikaltimas įrodytas.V.

Č. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. kaip pasiprieÅ¡inimas vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.Skiriant bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).Spręsdamas V. Č. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ teismas atsižvelgia į tai, kad jis neteistas (b.l.654), padarė du nesunkius nusikaltimus.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamas veikas, atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikaltimas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui 2011-1-24 03.38 val. nustatytas girtumas 1,61 promilės (b.l. 43), turtinę žalÄ atlygino, baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturintis (b.l. 68-70), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 73), policijos charakterizuojamas patenkinamai (b.l.67).

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes V. Č. tikslinga skirti straipsnių sankcijose numatytÄ baudÄ , žemiau įstatymo numatyto vidurkio.Paskirtosios bausmės subendrintinos tarpusavyje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirmÄ , ketvirtÄ dalį – taikytinas bausmių dalinio sudėjimo bÅ«das.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2011-12-24 01.00 val. iki 2011-12-24 12.30 val. (b.l. 44, 45).Kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, keistina į raÅ¡yti pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Nukentėjusysis, civilinis ieÅ¡kovas G. L. posėdžio metu neturtinės žalos atsisakė, todėl civilinio ieÅ¡kinio klausimas byloje nespręstinas. Nuosavybės teisės laikinai neapribotos. Daiktinis įrodymas, kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡u, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297-299, 301-303 straipsniais, n u s p r e n d ė : V. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį ir skirti 8 MGL (1040 Lt) baudÄ .    V.

Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir skirti 12 MGL (1560 Lt) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirma, ketvirta dalimis, subendrinti paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudedant bausmes bÅ«du, pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir galutinę bausmę paskirti 16 MGL (2080 Lt) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. ir 66 str. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2011-12-24 01.00 val. iki 2011-12-24 12.30 val. (vienÄ parÄ ) ir laikyti V.

Č. sumokėjusį dalį baudos, tai yra 260 Lt. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ , pakeisti į raÅ¡yti pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nekeisti. Daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Alfredas Vilbikas