e3177e4e-d0e1-4a92-9cdf-7f65bf2dafd8 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas Nr Teikimas Nr. T-479-537/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03416-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. rugpjūčio 31 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. Å ., prokurorei L. B., nuteistajam G. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismas n u s t a t ė: G. A. teistas 2018-10-16 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ , laisvės atėmimu 2 metams ir 8 mėnesiams; pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams ir 1 mėnesiui; pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 7 mėnesiams; pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams ir 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo ir sudėjimo bÅ«dais ir subendrinta bausmė skirtas laisvės atėmimas 3 metams ir 8 mėnesiams.

G. A. 2020-10-20 Marijampolės pataisos namų direktoriaus įsakymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalis nuostatomis, paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos namų neatlikus dalies paskirtos bausmės, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ Ä¯pareigojant visÄ lygtinio paleidimo laikÄ nevartoti alkoholio. Bausmės pabaiga – 2021-09-21, intensyvios priežiÅ«ros pabaiga – 2021-01-21. 2021-08-19 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma pasiųsti nuteistÄ jį atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nurodo, kad G. A. 2020-10-20 sudarant individualų probuojamojo priežiÅ«ros planÄ , supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis bei su teisinėmis pasekmėmis vengiant vykdyti probacijos sÄ lygas. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemÄ OASys nustatyta, kad G. A. priklauso vidutinės pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (88 balai). Asmuo registruojasi užimtumo tarnyboje. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis nevykdė jam paskirto įpareigojimo nevartoti alkoholio, kadangi: 1) 2021-08-08, 15.00 val., jam buvo nustatytas 1,45 promilių girtumas; 2) 2021-08-16, 22.45 val. nustatytas 2,26 promilių girtumas, taip pat suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį.

Asmuo lygtinio paleidimo metu administracine tvarka baustas iÅ¡ viso du kartus: 1) 2021-07-03 pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, paskirta 30 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimÄ negauta); 2) 2021-08-16 pagal administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį, paskirta 20 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimÄ negauta). Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimÄ jame nurodytais argumentais. Nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino, jog kelis kartus vartojo alkoholinius gėrimus bei buvo nubaustas administracine tvarka, dėl ko labai gailisi.

Å iuo metu gyvena pas žmonÄ Marijampolėje, registruotas Užimtumo tarnyboje. Prašė teikimo netenkinti, nes laikysis probacijos sÄ lygų. Prokurorė siÅ«lė teikimo netenkinti, suteikti nuteistajam galimybę įrodyti, kad jis gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Teikimas netenkinamas. Jeigu probuojamasis (nuteistasis) probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2021-08-19 G. A. 2020-10-20 sudarant individualų probuojamojo priežiÅ«ros planÄ , supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis bei su teisinėmis pasekmėmis vengiant vykdyti probacijos sÄ lygas. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemÄ OASys nustatyta, kad G. A. priklauso vidutinės pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (88 balai). Asmuo registruojasi užimtumo tarnyboje. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis nevykdė jam paskirto įpareigojimo nevartoti alkoholio, kadangi: 1) 2021-08-08, 15.00 val., jam buvo nustatytas 1,45 promilių girtumas; 2) 2021-08-16, 22.45 val. nustatytas 2,26 promilių girtumas, taip pat suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį.

Asmuo lygtinio paleidimo metu administracine tvarka baustas iÅ¡ viso du kartus: 1) 2021-07-03 pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, paskirta 30 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimÄ negauta); 2) 2021-08-16 pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, paskirta 20 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimÄ negauta). Be to, nuteistasis 2021-08-16 buvo nubaustas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį dėl to, kad buvo neblaivus vieÅ¡oje vietoje ( nustatytas 2, 26 promilių girtumas ). Taip pat jam 2021-08-25 suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį ( dėl melagingo policijos pareigÅ«nų iÅ¡kvietimo ), tačiau sprendimas byloje nepriimtas.

Visos aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu iÅ¡ tiesų nėra visiÅ¡kai atsakingas bei tinkamas ir formaliai lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimas Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 ar 3 punkto prasme jam galėtų bÅ«ti taikomas. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusiÄ bausmės dalį klausimÄ , surinktus bei teismui pateiktus duomenis, bÅ«tina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principais.

Ä®vertinus nuteistojo paaiÅ¡kinimus bei visÄ bylos medžiagÄ , teismas sprendžia, kad nuteistasis lygtinio paleidimo metu stengėsi keisti savo gyvenimÄ bei elgesį ( dirbo keliose vietose, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje ). Teismo skirto įpareigojimo nevartoti alkoholio nustatyti atvejai, teismo vertinimu, negali bÅ«ti laikomi kaip piktybiniai, tačiau pavieniai atvejai. Teismo manymu, toks nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad jis nepaiso įstatymų, ignoruoja bendro pobÅ«džio moralės nuostatas, piktybiÅ¡kai pažeidinėja probacijos sÄ lygų, dėl ko turėtų bÅ«ti panaikintas lygtinis paleidimas.

Teismo vertinimu, nuteistajam dar gali bÅ«ti suteikta galimybė įrodyti, kad Probacijos tikslus galima pasiekti toliau taikant probacijos sÄ lygas bei teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , todėl teikimas netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėjas Raimundas Krušinys