e316bf7a-5777-446d-be54-9d689e01acf4 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

AdmAdm. byla Nr. A2.13.-248-880/2012(Proceso Nr. 4-44-3-00200-2011-1)Procesinio sprendimo kategorija 53 (S) Å IRVINTŲ RAJONOAPYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. birželio 22 d.Å irvintos                          Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius, iÅ¡nagrinėjo K. Å . praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė:              Širvintų rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu K.

Å . pripažintas kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir 1241 straipsnio 7 dalyje, ir jam buvo paskirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 metams.              K. Å . pateikė praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminÄ ir nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. Teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga, nes jo mama, kuri yra pensininkė ir gyvena Molėtų raj., Alantos mstl., Turgaus a.

Nr. 20, yra ruoÅ¡iama akių operacijai Kauno klinikose. Operacija paskirta Å¡. m. birželio 22 d. Po operacijos mamai bus reikalinga priežiÅ«ra ir teks dažnai važiuoti pas jÄ .              PraÅ¡ymas atmestinas.ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ ATPK 329 straipsnio analizės seka, kad paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo termino, K.

Å . teismui pateikė Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , kad iÅ¡klausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Tačiau 2012 m. vasario 28 d. Å irvintų rajono apylinkės teismo nutarimu K. Å . buvo nubaustas pagal LR ATPK 128 str. 2 d. ir ATPK 1241 str. 7 dalį, už tai, kad vairavo automobilį, kai teisė vairuoti jam atimta. Todėl nėra visų formalių sÄ lygų bÅ«tinų ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymui.Sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, reikia tirti ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sÄ lygos, bet bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu ir tuo remiantis spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad K. Å . padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, tuo keldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui.

Paskirta nuobauda turi sukelti pažeidėjui neigiamas pasekmes, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų (administracinį teisės pažeidimÄ padariusį asmenį nubausti, siekti auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų teisės pažeidimų). Tai, kad dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo K. Å . patiria nepatogumus buityje, prižiÅ«rint sergančiÄ mamÄ yra neteisėtos jo veikos rezultatas. Tuo bÅ«tent ir siekiama atkreipti pažeidėjo dėmesį į padaryto pažeidimo sunkumÄ (jį atspindi turimi suvaržymai) ir padėti jam suvokti atsakomybės neiÅ¡vengiamumÄ .

Tuo pačiu siekiama ir prevencinio atsakomybės tikslo – kad, suvokęs pažeidimo sunkumÄ ir patyręs neigiamos veiklos pasekmes, pažeidėjas ateityje nedarytų pažeidimų. Be to, K. Å . anksčiau ne kartÄ buvo baustas už KET pažeidimus, taip pat jis baustas ir specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu, o tai neigiamai apibÅ«dina pažeidėjo asmenybę ir rodo, kad anksčiau paskirtos nuobaudos savo tikslų nepasiekė, o K. Å . ir toliau ignoruoja bendras visuomeninio gyvenimo taisykles. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad pareiÅ¡kėjas nenurodė aplinkybių, leidžiančių jo atvejį laikyti iÅ¡imtiniu.

Be to, jis nepateikė jokių įrodymų apie mamos sveikatÄ ir apie tai, kad jai ruoÅ¡iamasi atlikti operacijÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad K. Å . atžvilgiu sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nėra pagrindo, todėl jo praÅ¡ymas atmestinas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas, n u t a r i a: Atmesti K. Å . praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo.Nutarimas per 20 dienų nuo jo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                       Linas Zinkevičius