e31544fa-981c-46c2-b552-e1c76048ee79 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Nutarimas skirti nuobaudÄ Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ ABylos Nr. A2.9.-204-875/2014m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00163-2014-7 Procesinio sprendimo kategorija: 48.5. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. kovo 31 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį traukiama J.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, administracine tvarka nebausta, nustatė: J. P. 2014-03-21 apie 23.13 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, kai alkotesteriu nustatytas 2,44 (±5%) promilių girtumas, pažeisdama Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – VTAPÄ®) 3 straipsnio, 6 straipsnio 1 punkto, 11 straipsnio, 21 straipsnio 1 ir 2 dalių reikalavimus nesirÅ«pino savo mažamečiais sÅ«numis, jų neprižiÅ«rėjo, sukÅ«rė jiems žalingÄ socialinę aplinkÄ , todėl yra baustina pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį už motinos valdžios panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.Teismo posėdyje J.

P. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir dėl padaryto pažeidimo gailėjosi.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.Be teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens duotų paaiÅ¡kinimų, jo kaltę patvirtina byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga: TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nės Juditos Noreikienės 2014-03-24 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) ir pareigÅ«nės JÅ«ratės Vaičekauskienės 2014-03-21 tarnybinis praneÅ¡imas;

J. P. patikrinimo alkotesteriu „Lion alcolmeter 500“, serijos Nr. 18918, testo Nr. (duomenys neskelbtini) kvitas, kuriame 2014-03-21 23.29 val. užfiksuotas 2,44 promilių girtumas; J. P. pasiaiÅ¡kinimas, užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo protokole. Darytina iÅ¡vada, kad J. P. administracinėn atsakomybėn patraukta pagrįstai, o administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad, be kita ko, tėvai turi teisę ir pareigÄ prižiÅ«rėti savo vaikus, sudaryti jiems palankias gyvenimo sÄ lygas.

Vaikas yra Å¡eimos ir visuomenės narys, todėl tėvų pareiga yra vaikÄ auklėti taip, kad jis bÅ«tų atsakingas už savo elgesį Å¡eimoje, mokykloje ir kitoje socialinėje aplinkoje, kaip nustatyta VTAPÄ® 48 straipsnio 3 dalyje. Atsižvelgdami į vaiko amžių ir socialinę brandÄ tėvai turi vaikui visokeriopai padėti adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai ir atsakingai reaguoti į aplinkos iÅ¡Å¡Å«kius, pasirÅ«pinti savo ir aplinkinių saugumu, o tėvų pareiga sudaryti vaikui sÄ lygas augti ir jį prižiÅ«rėti įtvirtinta ir VTAPÄ® 21 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Pagal VTAPÄ® 11 straipsnį tėvai privalo užtikrinti vaiko teisę į saugiÄ aplinkÄ , o VTAPĮ 4 straipsnio 7 dalyje tiesiogiai nustatyta, kad vaiko teises pirmiausia privalo užtikrinti tėvai. Taigi tėvai turi užtikrinti tokias vaiko gyvenimo sÄ lygas, kurios nekeltų pavojaus vaiko gyvybei, sveikatai ir doroviniam vystimuisi, taip auklėti vaikÄ , kad jis bÅ«tų atsakingas už savo poelgius. Girtavimas vaiko akivaizdoje, vaikui saugios aplinkos namuose ir Å¡eimoje nesudarymas yra prieÅ¡ingas visuomenės ir paties vaiko interesams, pažeidžia jo teisę augti saugioje aplinkoje, o motinos veiksmai konkrečioje situacijoje vertintini kaip motinos valdžios panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams.ATPK 31 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 30 ir 302 straipsniais J.

P. skirtina administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria: Pripažinti J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ , iÅ¡aiÅ¡kinant, kad ateityje pakartotinai nepanaudojus motinos valdžios arba jÄ panaudojus prieÅ¡ingai vaiko interesams gali bÅ«ti paskirta administracinė bauda iki 400,00 Lt.Nutarimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas iÅ¡siųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai.

TeisėjasNerijus Masiulis