e30f93fe-fa45-4ae2-8c1f-9f7676f81eb6 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-2471-936/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17856-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.4.5.13 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. spalio 20 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Urmila Valiukienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apelianto (pareiÅ¡kėjo) A. R. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A.

R. pareiÅ¡kimÄ dėl gimimo akto įraÅ¡o atkÅ«rimo, suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija. Apeliacinės instancijos teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti 2022 m. liepos 14 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini); atkurti pareiÅ¡kėjo prosenelio F. R. gimimo akto įraÅ¡Ä ; pavesti gimimo akto įraÅ¡Ä atkurti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyriui.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo A. R. pareiÅ¡kimÄ atsisakė priimti. 2.1. Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad prosenelio F. R. gimimo akto įraÅ¡o atkÅ«rimas yra reikÅ¡mingas, nes pareiÅ¡kėjas ketina pasinaudoti Lietuvos Respublikos pilietybės įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje suteikta teise į Lietuvos Respublikos pilietybės atkÅ«rimÄ kaip Lietuvos Respublikos piliečio, turėjusio Lietuvos Respublikos pilietybę iki 1940 m. birželio 15 d., palikuonis.

Teismas nurodė, kad praÅ¡ymus dėl Lietuvos Respublikos pilietybės atkÅ«rimo nagrinėja Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, pareiÅ¡kėjas su praÅ¡ymu dėl Lietuvos Respublikos pilietybės atkÅ«rimo pirmiausia turi kreiptis į Å¡iÄ institucijÄ . Duomenų, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«tų kreipęsis į nurodytÄ institucijÄ , byloje nėra. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad pareiÅ¡kėjas nesilaikė iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 3. PareiÅ¡kėjas A. R. pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. 3.1. Nurodė, kad teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta. Teismas nepagrįstai teigia, kad pareiÅ¡kėjas turi kreiptis į Migracijos departamentÄ prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, nes pareiÅ¡kėjas negali ten kreiptis, neturėdamas gimimo akto įraÅ¡o, kurį ir praÅ¡o atkurti.

Apeliacinės instancijos teismas k o n t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 4. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

5. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1-7 punktuose, taip pat pagrindų peržengti atskirojo skundo ribas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

6. Apeliacijos objektÄ sudaro Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. nutarties, kuria pareiÅ¡kėjo A. R. pareiÅ¡kimÄ teismas atsisakė priimti, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas.

7. Nagrinėjamu atveju apeliantas (pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , reikÅ¡damas praÅ¡ymÄ atkurti jo prosenelio F. R. gimimo akto įraÅ¡Ä .

8. PareiÅ¡kėjas su pareiÅ¡kimu pateikė 2022 m. liepos 14 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad atsižvelgiant į pateiktus ir surinktus dokumentus, kuriuose F. R. vardu nėra įraÅ¡yto nei vieno civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡o, pagal kurį bÅ«tų įmanoma nustatyti tiksliÄ jo gimimo vietÄ ir nėra kitų civilinės bÅ«klės aktų įrašų, pagal kuriuos bÅ«tų galima nustatyti F. R. gimimÄ Lietuvoje, Å venčionių rajone, nėra teisinio pagrindo jo gimimo įraÅ¡Ä atkurti.

9. Civilinės bÅ«klės aktų registravimo civilinės metrikacijos įstaigose tvarkÄ , civilinės bÅ«klės aktų įrašų turinį, jų sudarymo, keitimo, taisymo, papildymo, atkÅ«rimo ir anuliavimo tvarkÄ reguliuoja Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016-05-28 įsakymu Nr. 1R-334 patvirtintos Civilinės bÅ«klės aktų registravimo taisyklės (toliau – Taisyklės) (Taisyklių 1 punktas). Å ių Taisyklių 137 punkte numatyta, kad neiÅ¡likę civilinės bÅ«klės aktų įraÅ¡ai yra atkuriami. Civilinės bÅ«klės aktų įrašų neiÅ¡likimo faktÄ patvirtina archyvų pažymos, kitų civilinės metrikacijos įstaigų atsakymai apie civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡o nebuvimÄ (Taisyklių 138 punktas).

10. Vadovaujantis CPK 442 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 514 straipsnio 2 dalimi, jeigu civilinės metrikacijos įstaiga atsisako atkurti civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡Ä , pareiÅ¡kimÄ dėl civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡o atkÅ«rimo nagrinėja teismas.

11. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, kad pareiÅ¡kėjas nesilaikė iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, kadangi bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas Å¡ia tvarka pasinaudojo, kreipdamasis į civilinės metrikacijos įstaigÄ , kaip tai numatyta CPK 514 straipsnio 2 dalyje.

12. PareiÅ¡kėjas A. R. nurodė, kad jo prosenelio gimimo akto įraÅ¡o atkÅ«rimas reikalingas pasinaudoti teise į Lietuvos Respublikos pilietybės atkÅ«rimÄ , taip įgyvendindamas CPK 514 straipsnio 4 dalyje numatytÄ pareigÄ pareiÅ¡kime nurodyti, kaip gimimo akto įraÅ¡o atkÅ«rimas yra susijęs su pareiÅ¡kimÄ padavusio asmens teisėmis, jo interesais ar pareigomis.

13. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su atskirojo skundo argumentu, kad pareiÅ¡kėjas negali kreiptis dėl Lietuvos Respublikos pilietybės atkÅ«rimo, kol nėra atkurtas neiÅ¡likęs jo prosenelio gimimo akto įraÅ¡as. Akivaizdu, kad tokiÄ teisę jis galės realizuoti tik po to, kai bus iÅ¡nagrinėtas klausimas dėl gimimo akto įraÅ¡o atkÅ«rimo, priklausomai nuo Å¡ios bylos baigties.

14. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, kad pareiÅ¡kėjas visų pirma turi kreiptis į Migracijos departamentÄ prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, ir vertino, kad pareiÅ¡kėjas į Å¡iÄ institucijÄ nesikreipęs nesilaikė ikiteisminės tvarkos.

15. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias reikalavimus pareiÅ¡kimui dėl civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡o atkÅ«rimo, ir priėmė nepagrįstÄ nutartį. Todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, o atsižvelgiant į tai, kad procesinio dokumento priėmimo klausimo sprendimas priklauso pirmosios instancijos teismo kompetencijai, pareiÅ¡kimo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

16. Apelianto praÅ¡ymų iÅ¡kelti pirmosios instancijos teismo teisėjui tarnybinę bylÄ ar spręsti klausimÄ dėl teisėjo etikos reikalavimų pažeidimų, teisėjo pareigų nevykdymo iÅ¡sprendimas nepriskirtas apeliacinės instancijos teismo, nagrinėjančio atskirÄ jį skundÄ , kompetencijai, todėl dėl tokių apelianto praÅ¡ymų nepasisakoma. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsnio 1 dalimi, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo (apelianto) A. R. atskirÄ jį skundÄ tenkinti. Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartį ir pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėja Urmila Valiukienė