e30ecb29-0025-48c8-b73a-3fa844bf427c · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-505-874/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28545-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.6; 2.5.16; 2.5.19 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 8 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Vijoleta Kurtkienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl baudos (piniginės sankcijos) perdavimo vykdyti kitų Europos SÄ jungos valstybių narių kompetentingoms institucijoms. Teismas nustatė: Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. kovo 15 d. baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. e1-505-874/2022 M.

S. (M. S.), gimęs (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius BK 641 straipsnį, nuteistas 16 MGL dydžio (800 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į M. S. paskirtÄ bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. liepos 19 d. 1 val. 30 min. iki 2020 m. liepos 19 d. 12 val. 50 min. (1 diena) ir nustatyta laikyti jį sumokėjus 2 MGL (100 Eur) baudos. Nuteistajam nustatytas trijų mėnesių terminas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos likusiai 14 MGL (700 Eur) baudai savanoriÅ¡kai sumokėti.

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. balandžio 15 d., teismo nustatytas terminas paskirtai baudai savanoriÅ¡kai sumokėti baigėsi 2022 m. liepos 15 d. Duomenų, jog bauda sumokėta, nėra, įrodymų apie baudos sumokėjimÄ nuteistasis M. S. teismui nepateikė. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ra ir nuteistasis M. S. per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimų, pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo nepateikė. 2022-08-23 teisme elektroniniu paÅ¡tu gautas nuteistojo laiÅ¡kas, kuriame nurodyta, kad jis, prieÅ¡ sumokėdamas 700 Eur, nori gauti savo telefonÄ Huawei.

Piniginės sankcijos vykdymas perduotinas kitai Europos SÄ jungos valstybei narei Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 5 dalies nuostatomis, jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba konfiskuotinas turtas yra kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali Å¡iÄ bausmę perduoti vykdyti Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingai institucijai.

Lietuvos Respublikos teismų baudžiamosiose bylose paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos SÄ jungos valstybėms narėms tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 219 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. kovo 26 d. nutarimo Nr. 287 redakcija) patvirtintos Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos SÄ jungos valstybėms narėms taisyklės (toliau – Taisyklės). Taisyklių 5 punktu nustatyta, jog klausimÄ dėl piniginės sankcijos perdavimo vykdyti kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingai institucijai BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia sprendimÄ dėl piniginės sankcijos priėmęs teismas.

Šį sprendimÄ teismas priima savo iniciatyva pagal baudžiamojoje byloje esančiÄ medžiagÄ arba piniginę sankcijÄ vykdančios institucijos teikimÄ . Å ių taisyklių 4 punkte numatyta, kad piniginė sankcija gali bÅ«ti perduodama vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei esant Å¡ioms sÄ lygoms: nubaustas asmuo savanoriÅ¡kai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas jÄ vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos SÄ jungos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, yra kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje, arba nubausto juridinio asmens buveinė yra kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytÄ sumÄ ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtÄ piniginę sankcijÄ ; nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos iÅ¡ieÅ¡kojimas Lietuvos Respublikoje bÅ«tų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankcijÄ bÅ«tų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei.

Piniginė sankcija M. S. skirta už nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su neteisėtu nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įsigijimu ir laikymu, neturint tikslo jas platinti. Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 253.2 straipsnis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę už nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų neteisėtÄ Ä¯gijimÄ bei laikymÄ . IÅ¡duodančios institucijos žiniomis, jokioje valstybėje, iÅ¡skyrus sprendimÄ priėmusiÄ valstybę, nebuvo priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl tos pačios nusikalstamos veikos.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis M. S. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. kovo 15 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos baudos savanoriškai neįvykdė – likusios sumokėti 14 MGL dydžio (700 Eur) baudos iki 2022 m. liepos 15 d. nesumokėjo, todėl yra teisinis pagrindas bausmę vykdyti priverstinai. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog nuteistasis M. S. yra Latvijos Respublikos pilietis, gyvena (duomenys neskelbtini). Nuteistasis Lietuvos Respublikoje kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, nedirba, pajamų negauna, todėl vykdomasis raštas Lietuvos Respublikos teritorijoje veikiančiam antstoliui dėl baudos priverstinio išieškojimo neteiktas.

M. S. paskirta bauda yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytÄ sumÄ (70 Eur), taip pat nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtÄ piniginę sankcijÄ , yra priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos iÅ¡ieÅ¡kojimas Lietuvos Respublikoje bÅ«tų neįmanomas, t. y. egzistuoja visos sÄ lygos ir pagrindai piniginei sankcijai perduoti vykdyti kitai Europos sÄ jungos valstybei narei (Taisyklių 4 punktas). 2005 m. vasario 24 d.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, iÅ¡ dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 4 straipsnyje numatyta, kad sprendimÄ kartu su Å¡iame straipsnyje numatytu liudijimu galima perduoti valstybės narės, kurioje fizinis arba juridinis asmuo, dėl kurio buvo priimtas sprendimas, turi turto arba pajamų, kurioje fizinis asmuo įprastai gyvena arba kurioje yra juridinio asmens registruota buveinė, kompetentingoms institucijoms.

Remiantis aukščiau nustatytomis aplinkybėmis ir nurodytu teisiniu reglamentavimu, Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. kovo 15 d. baudžiamuoju įsakymu M. S. paskirtos bausmės – likusios sumokėti 700 Eur baudos vykdymas perduotinas Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai. Kadangi Lietuvos Respublikos teisinis reglamentavimas nenumato galimybės, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jos iÅ¡ieÅ¡koti, baudÄ pakeisti į areÅ¡tÄ , neleidžiama Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai pakeisti piniginę sankcijÄ Ä¯ areÅ¡tÄ , jei nuteistasis M. S. vengs savo noru sumokėti baudÄ ir nebus galima jos iÅ¡ieÅ¡koti.

Teismas atkreipia nuteistojo M. S. dėmesį, kad Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. kovo 15 d. baudžiamajame įsakyme iÅ¡aiÅ¡kinta, jog mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei“ jis arba jo įgaliotas asmuo gali atsiimti Å iaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate (saugomas pagal kvitÄ B serija Å AP Nr. 0009456). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, iÅ¡ dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d.

Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 4 straipsniu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 2197 patvirtintų Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos SÄ jungos valstybėms narėms taisyklių II skyriumi, 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiÅ«rÄ , iÅ¡ dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d.

Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 1 straipsnio 2 dalies b) punktu, 4 straipsnio 1 dalies g) punktu, Lietuvos Respublikos 2014 m. lapkričio 13 d. įstatymo dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 25 straipsnio 3 dalies 7 punktu, 33 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 34 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 111, 342 straipsnio 5 dalimi, 362, 364 ir 439–440 straipsniais, teismas nutaria: Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. kovo 15 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-505-874/2022 M.

S. skirtos ir nesumokėtos 14 MGL (700 Eur) (septynių Å¡imtų eurų) baudos bausmės vykdymÄ (iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ) perduoti Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja Vijoleta Kurtkienė