e30d27fb-14f8-4bbd-80e5-2d216ff53edc · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-178-1059/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48601-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.2.; 1.1.10.1.; 1.2.25.4.2.6.; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 18 d. Rokiškis Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Ignas Totilas, sekretoriaujant Astai Butėnaitei, dalyvaujant prokurorui Gediminui Stočkui, kaltinamajam D. G. ir jo gynėjui advokatui R.

M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. G. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė: Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės D. G. 2019 m. lapkričio 14 d. apie 18.57 val., aikÅ¡telėje, esančioje Respublikos g. 113, RokiÅ¡kio m., žinodamas, kad yra gėręs alkoholinių gėrimų, tyčia vairavo vilkikÄ DAF FT XF 105.460 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KOEGEL SNCO24 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas mažiausias 2,723 promilių neblaivumas. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados ir jų vertinimas Kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodė, kad 2019 m. lapkričio 14 d. apie 19 val. Respublikos g. RokiÅ¡kyje stovėjo ir vilkike DAF gėrė alų. Buvo iÅ¡gėręs pusę butelio degtinės ir 4 skardines alaus, kai pamatė, kad aikÅ¡telėje atsilaisvino vieta bei į jÄ Ä¯važiavo.

IÅ¡lipęs iÅ¡ vilkiko paklausė aikÅ¡telėje buvusių žmonių, kur yra „Moki veži“ parduotuvė, nes sekančiÄ dienÄ 10 val. ten turėjo iÅ¡sikrauti. Jam pasakė, kad liptų į automobilį ir lauktų atvykstančių policijos pareigÅ«nų. Atvykę policijos pareigÅ«nai jį rado vilkike ir nustatė jam girtumÄ . Jis vartodamas alkoholinius gėrimus neplanavo niekur važiuoti ir nuvažiavo tik 150 m. iki aikÅ¡telės. Jis turi mažametį sÅ«nų, Å¡iuo metu nedirba, turi finansinių įsipareigojimų bankui, todėl praÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę bausmę.

Anksčiau yra teistas Vokietijoje už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam, koks girtumas tuomet buvo nustatytas nepamena, buvo paskirta 800 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesių terminui, paskirtÄ baudÄ jau sumokėjęs. Ä®rodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamasis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

Kaltinamojo kaltė yra visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais: BPK 291 str. 2 d. tvarka išvardinti: įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 13-18), daiktų apžiūros protokolas (b. l. 19-27), neblaivumo nustatymo aktu (b. l. 42), alkoholio matavimo prietaiso registracijos žurnalo kopija (b. l. 43-45), daiktų apžiūros protokolu (b. l. 50-52). Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir teisme duotų parodymų, visi šie įrodymai įrodo, kad kaltinamasis žinodamas jog yra vartojęs alkoholio tyčia vairavo būdamas neblaivus (nustatytas 2,723 promilės girtumas), todėl jo nusikalstama veika atitinka BK 2811 str. 1 d. sudėtį.

Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas BK 2811 str. 1 d. numatyta, kad už nusikaltimo numatyto Å¡ioje dalyje padarymÄ gali bÅ«ti skiriama – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Skirdamas bausmę D. G. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formÄ bei rūšį, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str. 1, 2 d.). Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra. Parenkant bausmę ir jos dydį D. G., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jis Lietuvoje neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 71-79), nedirbantis (b. l. 80). Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , jam skirtina straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikaltimÄ , sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is – bauda, kurios dydis atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatytinas artimas minimaliam.

Kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ D. G. savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str. 1, 2 d.). PaskirtÄ baudÄ kaltinamasis įpareigotinas sumokėti per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Minėto straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Prokuroras neprašė iÅ¡ kaltinamojo konfiskuoti turto vertę atitinkančios pinigų sumos. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nedirba, turi mažametį sÅ«nų (b. l. 175), finansinių įsipareigojimų bankui už statomÄ gyvenamÄ jį namÄ (b. l. 176-179), jam priklausantis namas yra įkeistas ir jam taikoma hipoteka (b. l. 142-144) į tai, kad konfiskuotino turto vertė (b. l. 139-141) kelis kartus didesnė nei kaltinamajam skirtina bauda, sprendžia, kad Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės kaltinamajam skyrimas bÅ«tų neproporcingas, todėl jos kaltinamajam neskiria.

Kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones skirtina įstatymo numatytam vidurkiui lygiam terminui atsižvelgiant į tai, kad D. G. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus, net 2, 723 promilės girtumas, taip pat į tai, kad jis už tokio pat pobÅ«džio veikÄ jau buvo teistas Vokietijoje (b. l. 71-74). Ä® baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ Ä¯skaitytinas laikas, kai D. G. negalėjo specialiÄ ja teise naudotis t. y. nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, paskyrimo dienos – 2019 m. lapkričio 15 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Procesiniai klausimai Kaltinamajam D. G. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumento paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 115-116; 118-119; 121-122), nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinos. D. G. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 str., buvo laikinai sulaikytas nuo 2019-11-14 19.07 val. iki 2019-11-15 16.21 val. (b. l. 112-113) (viena para), todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys).

IÅ¡ kaltinamojo D. G. valstybei taip pat priteistinos 7, 60 Eur proceso (paÅ¡to) iÅ¡laidos. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas D. G., nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas VÄ® „Regitra“; D. G. vairuotojo kortelė (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotina jÄ iÅ¡davusiai institucijai – Lietuvos transporto saugos administracijai; prie bylos pridėtas kompaktinis diskas, 1 vnt. paliktinas saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1-2 dalys).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a : D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 str. 1 d., ir jam paskirti bausmę – baudÄ 90 MGL (4500 Eur). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. G. skirti galutinę bausmę – baudÄ 60 MGL (3000 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. 1, 2 d., į D. G. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-11-14 19.07 val. iki 2019-11-15 16.21 val. (viena para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai bei nurodyti, kad D. G. neatlikta baudos dalis sudaro 58 MGL (2800 Eur). Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ . Skirti D. G. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į šį terminÄ Ä¯skaitant laikÄ nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, paskyrimo dienos – 2019 m. lapkričio 15 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ D. G., nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“; D. G. vairuotojo kortelę (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti jÄ iÅ¡davusiai institucijai – Lietuvos transporto saugos administracijai; prie bylos pridėtÄ kompaktinį diskÄ , 1 vnt. palikti saugoti byloje. D. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ bei dokumentų paėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

D. G. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti D. G.. Priteisti iÅ¡ D. G. valstybei 7, 60 Eur (septynis eurus 60 ct) proceso (paÅ¡to) iÅ¡laidų. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«muose. Teisėjas Ignas Totilas