e30c5fd8-c1f8-4e23-bfdc-3fd6ab5910ff · Panevėžio apygardos teismas

                                                         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-403-366/2016                                        Teisminio proceso Nr. 4-08-3-03278-2015-3                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 3.26.1 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugpjūčio 18 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos virÅ¡ininko Virginijaus Mačėno (toliau – Institucijos) apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-06-28 nutarties, kuria S. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, n u s t a t ė:S. V.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-12-18 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 str. 1 d. nubausta 289 eurų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams. S. V. kreipėsi praÅ¡ymu į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Panevėžio miesto apylinkės teismas, nustatęs, kad S. V. atitinka visas sÄ lygas, numatytas ATPK 329 straipsnyje, kuriame įtvirtinti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, skundžiama 2016-06-28 nutartimi sutrumpino paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ likusiam atimtos specialiosios teisės laikotarpiui.Apeliaciniu skundu Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos virÅ¡ininkas V.

Mačėnas praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-06-28 nutartį. Teigia, kad pagal formuojamÄ teismų praktikÄ keliÄ ATPK 329 straipsnio taikymui užkerta tai, kad S. V. praeityje du kartus bausta administracine tvarka už vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ S. V. praÅ¡o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-06-28 nutartį palikti nepakeistÄ . Apeliacinis skundas atmetamas.ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai.

Byloje įrodytos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sÄ lygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ â€“ praėjo daugiau kaip pusė laiko, kai S. V. atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, iÅ¡klausė 4 akademinių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , baudÄ sumokėjo. S. V. UAB (duomenys neskelbtini) direktorės charakterizuojama iÅ¡skirtinai tik teigiamai kaip atsakinga ir darbÅ¡ti darbuotoja, kuriai atvykti į pamaininį darbÄ reikalinga teisė vairuoti transporto priemones.

Nors, kaip nurodoma apeliaciniame skunde, praeityje S. V. buvo bausta už vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio (2006 ir 2007 metais), tačiau paskutinio pažeidimo metu galiojančių nuobaudų nebuvo. S. V. buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,48 promilių), nedaug virÅ¡ijantis ribÄ , iki kurios galima vairuoti. Specialioji teisė reikalinga ne tik važinėti į darbÄ , bet ir vežioti į ugdymo įstaigas mažametį vaikÄ . Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai bus pasiekti sutrumpinus S. V. skirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ .

Naikinti skundžiamÄ nutartį apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas atmetamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 10 str., 302 12 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-06-28 nutartį palikti nepakeistÄ , Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos apeliacinio skundo netenkinti. Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                              Sigitas Bagdonavičius