e30c5e3c-e0c2-4c7d-86c7-ea62f5cc2a51 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr. N2-17944-101/2012Teisminio proceso Nr.2-01-3-14362-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 77.1, 77.5, 77.6, 82.2.2, 116.1 (S)        VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gruodžio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Aldonė Biekšienė,sekretoriaujant Simonai Kacevičiūtei,dalyvaujant ieškovo atstovei Linai Pupelienei,atsakovams G.

R., L. B.,trečiojo asmens atstovei Gintarei Tučkuvienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams G. R. ir L. B., trečiajam asmeniui Vilniaus Minties vaikų socialinės globos namams, dėl vaikų atskyrimo nuo motinos, laikino tėvo valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, irNUSTATĖ: IeÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad atsakovai G.

R. ir L. B. turi du nepilnamečius vaikus, E. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovai gyvena kartu, tačiau santuokos nėra sudarę. Vaiko teisių apsaugos skyrius 2009 08 26 gavo vaikų tetos G. M. praÅ¡ymÄ E. B. ir E. B. nustatyti institucinę globÄ , nes vaikų motina guli ligoninėje su sunkia galvos trauma, o ji jais negali pasirÅ«pinti. Kadangi motina negali pasirÅ«pinti sÅ«numis ir nėra giminaičių, kurie galėjų juos globoti, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 09 17 įsakymais Nr.40-1378 ir Nr.40-1379 E. B. ir E. B. nustatyta laikinoji globa, o jų globėju paskirti Vilniaus 2-ieju vaikų globos namai (dabar pav.

Vilniaus Minties vaikų socialinės globos namai). L. B. gyvena bendrabučio tipo 1 kambario bute kartu su sugyventiniu G. R., teigė dėl sveikatos bÅ«klės negalinti viena pasirÅ«pinti vaikais, kai vaikai svečiuojasi namuose, jai padeda sugyventinis. L. B. Å¡eima įraÅ¡yta į Vilniaus miesto socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . Atsakovai lanko vaikus ir jiems leista pasiimti vaikus pasisvečiuoti savaitgaliais, tačiau tik esant abiem sugyventiniams, nes viena L. B. nesugebėtų pasirÅ«pinti vaikais.

G. R. dirba, iÅ¡laiko Å¡eimÄ , nes L. B. nedirba, gauna netekto darbingumo paÅ¡alpÄ . Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 03 26 sprendimu nustatyta, kad G. R. yra E. B. ir E. B. tėvas, o jie – jo sÅ«nus. Å iuo sprendimu iÅ¡spręstas iÅ¡laikymo priteisimo klausimas. IÅ¡ G. R. kiekvienam sÅ«nui priteistas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt kas mėnesį, o iÅ¡ atsakovės L. B. iÅ¡laikymas nebuvo priteistas, kadangi jai nustatytas 50 % nedarbingumas, ji lankydama vaikus globos namuose nuveža jiems lauktuvių, rÅ«bų.

Vaikų laikinoji globa tęsiasi jau trejus metus, tačiau situacija Å¡eimoje nesikeičia, Å¡iuo metu vaikams grįžti į Å¡eimÄ nėra galimybių, todėl Vaiko teisių apsaugos skyriuje 2012 05 24 vykusios laikinos globos peržiÅ«ros metu buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismÄ dėl vaikų atskyrimo nuo motinos ir laikino tėvo valdžios apribojimo. Nepilnamečių motina dėl objektyvių aplinkybių, t.y. sveikatos bÅ«klės po sunkios galvos traumos, negali pati savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti sÅ«numis, jų ugdymu, iÅ¡laikymu.

Atsakovas, motyvuodamas mažu gyvenamuoju plotu ir tuo, kad gyvena su negaliÄ turinčia vaikų motina, pats sÅ«nų neaugina, jais visapusiÅ¡kai nesirÅ«pina, tačiau bendrauja, lanko juos globos namuose, pasiima pasisvečiuoti. Prašė atskirti E. B. ir E. B. nuo motinos L. B., laikinai apriboti tėvo valdžiÄ G. R. vaikų E. B. ir E. B. atžvilgiu, nustatyti nuolatinę globÄ E. B. ir E. B., jų nuolatiniu globėju paskirti Vilniaus Minties vaikų socialinės globos namus, gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti globėjo buveinėje, priteisti teismo iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovų.

Teismo posėdyje ieÅ¡kovo atstovė ieÅ¡kinį palaikė, prašė tenkinti. Atsakovas G. R. ir L. B. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo sutiko, kad vaikai bÅ«tų atskirti nuo motinos, o tėvo valdžia bÅ«tų laikinai apribota, vaikų gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta Vilniaus Minties socialiniuose vaikų globos namuose, kadangi Å¡iuo metu jie negali tinkamai pasirÅ«pinti vaikais. Jų gyvenamoji patalpa yra labai maža, apie 11 kv.m. Nesutiko su reikalavimu nustatyti vaikams nuolatinę globÄ .

Vaikai atsidÅ«rė vaikų globos institucijoje tik todėl, kad atsakovė L. B. turi 50 % nedarbingumÄ , nes yra patyrusi sunkiÄ galvos traumÄ , bet kada gali vėl patekti į ligoninę, dėl to negalėtų rÅ«pintis vaikais, jų auklėti ugdyti. Atsakovas G. R. dirba ir rÅ«pinasi L. B., todėl negali rÅ«pintis sÅ«numis pilnÄ darbo dienÄ kai tik jaunesnysis sÅ«nus E. B. paaugs ir pradės lankyti mokyklÄ , juos auklėti ir ugdyti bus paprasčiau, todėl mano, kad geriau bÅ«tų pratęsti jau nustatytÄ laikinÄ jÄ vaikų globÄ dar dvejiems metams, iki jaunesnysis sÅ«nus E. B. pradės lankyti mokyklÄ .

Atsakovai sutinka ir toliau mokėti vaikams iÅ¡laikymÄ , lanko juos vaikų globos namuose, nuveža jiems lauktuvių, rÅ«bų, todėl praÅ¡o laikinai nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ vaikų globos institucijoje tik dėl to, kad ten vaikams bus sudarytos geresnės gyvenimo sÄ lygos. Nuolatinės vaikų globos nustatymas ateityje apsunkins galimybę vaikams sugrįžti į Å¡eimÄ , o atsakovai yra pasiryžę susigrÄ Å¾inti vaikus į Å¡eimÄ . Teismo posėdyje atsakovai su ieÅ¡kiniu sutiko.Trečiasis asmuo Vilniaus Minties socialinės vaikų globos namai atsiliepime į ieÅ¡kinį su ieÅ¡kiniu sutiko, prašė jį tenkinti.

Teismo posėdyje trečiojo asmens atstovė su ieÅ¡kiniu sutiko, nurodė, kad sutinka globoti vaikus, iÅ¡laikymo lėšos juos pasiekia. IeÅ¡kinys tenkinamas.Tėvų pareiga rÅ«pintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iÅ¡ tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžiÄ . Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini prieÅ¡ingais vaikų interesams (CK 3.159 str. 3 d.). Vaiko interesais laikomas sudarymas tokių sÄ lygų, kurios užtikrintų vaiko sveikatÄ , fizinę ir psichinę raidÄ , parengtų savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Tėvų valdžia gali bÅ«ti ribojama tik esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobÅ«dį pasirenkamas tėvų valdžios ribojimo bÅ«das, t.y. taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios ribojimas. Laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti tėvus pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ . 2009 08 26 Vaiko teisių apsaugos skyriui nepilnamečių E. B. ir E. B. teta G. M. pateikė praÅ¡ymÄ nustatyti jiems institucinę globÄ , kadangi jų vieniÅ¡a motina L.

B. guli ligoninėje su sunkia galvos trauma, pasirÅ«pinti vaikais jai nėra galimybes (b.l.21). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 09 17 įsakymais Nr.40-1378 ir Nr.40-1379 E. B. ir E. B. nustatyta laikinoji globa, o jų globėju paskirti Vilniaus 2-ieju vaikų globos namai (dabar –pav. Vilniaus Minties vaikų socialinės globos namai) (b.l.23-24). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2010 04 13 įsakymu Nr.30-790 atsakovų Å¡eima įraÅ¡yta į Vilniaus miesto socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (b.l.26).

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 03 26 sprendimu nustatyta, kad G. R. yra E. B. ir E. B. tėvas, o jie – jo sūnus, iš G. R. kiekvienam sūnui priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 200 Lt kas mėnesį, o iš atsakovės L. B. išlaikymas nebuvo priteistas, kadangi jai nustatytas 50 % nedarbingumas, ji lankydama vaikus globos namuose nuveža jiems lauktuvių, rūbų (b.l.32-35). Atsakovų turtinė padėtis nuo šio sprendimo priėmimo nepasikeitė. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovai G.

R. ir L. B. nevykdo tėvų pareigos tinkamai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jo sveikata, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikai bÅ«tų parengti savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.). IÅ¡ byloje esančių įrodymų, dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimų matyti, kad atsakovai aplanko vaikus globos namuose, pasiima savaitgaliais juos pasisvečiuoti į savo namus, tačiau patys sÅ«nų neaugina, jais visapusiÅ¡kai nesirÅ«pina.

Vaikų laikinoji globa tęsiasi jau trejus metus, tačiau situacija Å¡eimoje nesikeičia, Å¡iuo metu vaikams grįžti į Å¡eimÄ nėra galimybių. Byloje yra duomenų, kad tėvai su vaikais bendrauja, ryÅ¡ius palaiko. Å iuo atveju teismas negali konstatuoti, kad susiklosčiusi padėtis negali pasikeisti. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, teismas mano, kad tėvo valdžia G. R. turėtų bÅ«ti apribota terminuotai (CK 3.180 str. 1 d., 2 d.). Atsakovė L. B. dėl objektyvių priežasčių (sveikatos bÅ«klės ir jÄ lydinčio nedarbingumo (b.l.22) negali visapusiÅ¡kai ir tinkamai pasirÅ«pinti nepilnamečiais vaikais, todėl E. B. ir E. B. atskirtini nuo motinos L.

B. (CK 3.179 str.).Nepilnamečiams E. B. ir E. B. įstatymų nustatyta tvarka atskirtiems nuo motinos ir apribojus tėvo valdžiÄ , nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.257 str. 3 p.). IÅ¡ 2012 06 01 Globojamo (rÅ«pinamo) vaiko aplankymo aktų (b.l.40-41) matyti, kad E. B. ir E. B. gerai sutaria su auklėtojomis ir visais savo grupės vaikais, mėgsta su jais žaisti, tarpusavyje sutaria gerai, vaikams sudarytos tinkamos sÄ lygos poilsiui, laisvalaikiui ir pamokų ruoÅ¡ai bei žaidimams.

Teismas pažymi, kad įstatymas reikalauja, nagrinėjant Å¡eimos bylas, visur ir visada vadovautis prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 3.3 str. 1 d.), reiÅ¡kiančiu, kad priimdamas sprendimÄ , visų pirma teismas atsižvelgia į vaikų teises ir interesus. Atsižvelgiant į tai, nepilnamečių globėju skiriami Vilniaus Minties socialinės vaikų globos namai. Nepilnamečių gyvenamoji vieta nustatoma Å¡ioje globos institucijoje, esančioje adresu Minties g. 1, LT-08233, Vilnius (CK 3.265 str. 3 p.).

Atskyrus vaikÄ nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grÄ Å¾inti iÅ¡ kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 str. 3 d.).Apribojus tėvų valdžiÄ laikinai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. IÅ¡lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.).IÅ¡ atsakovo G.

R. priteistina 100 Lt žyminio mokesčio, kitoje dalyje G. R. nuo žyminio mokesčio atleistinas dėl blogos jo turtinės padėties (CPK 83 str. 3 d., 93 str. 4 d.).Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 str., 406-407 str., teismas NUSPRENDŽIA: IeÅ¡kinį patenkinti. Laikinai apriboti G. R., a.k(duomenys neskelbtini) tėvo valdžiÄ nepilnamečių vaikų E. B., a.k(duomenys neskelbtini) ir E. B., a.k(duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Atskirti E. B., a.k(duomenys neskelbtini) ir E. B., a.k(duomenys neskelbtini) nuo motinos L.

B., a.k(duomenys neskelbtini)Nustatyti E. B., a.k(duomenys neskelbtini) ir E. B., a.k(duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ ir jų nuolatiniu globėju paskirti Vilniaus Minties socialinės vaikų globos namus, kodas 190988025, Minties g. 1, LT-08233 Vilnius.Nustatyti E. B., a.k(duomenys neskelbtini) ir E. B., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ Vilniaus Minties socialinės vaikų globos namuose, kodas 190988025, Minties g. 1, LT-08233 Vilnius.Priteisti iÅ¡ G. R., a.k(duomenys neskelbtini) 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Lt) žyminio mokesčio valstybės naudai (įmokos kodas – 5660, gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija).Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                Aldonė Biekšienė