e30bdc60-4eff-4093-a8cd-f04b92c1bf64 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-15604-955/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09147-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.1.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Autokurtas“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Skalvia“ dėl prievolės atsiskaityti už prekes tinkamo įvykdymo.             Teismas nustatė:

IeÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 876,30 Eur skolos, 25,89 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodo, kad 2014 m. spalio 3 d. Å¡alys sudarė detalių pirkimo-pardavimo ir paslaugų teikimo sutartį. IeÅ¡kovė visÄ laikÄ tinkamai vykdė savo prievoles, kylančias iÅ¡ sutarties, atsakovė nėra pateikusi nei vienos pretenzijos dėl netinkamos prekių kokybės ar dėl netinkamo prievolių įvykdymo, tačiau atsakovė nėra atsiskaičiusi už prekes bei paslaugas.

Atsakovė ieÅ¡kovei skolinga 1 876,30 Eur už perduotas prekes bei suteiktas paslaugas ir pagal Å¡alių sudarytÄ detalių pirkimo-pardavimo ir paslaugų teikimo sutartį turi sumokėti 25,89 Eur delspinigius.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. rugsėjo 7 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka – direktoriui D. J.. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.205 straipsnį, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Pirkimo-pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis).Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – lėšų pervedimo nurodymo (b. l. 5), detalių pirkimo-pardavimo ir paslaugų teikimo sutarties bei jos priedo (b. l. 10-12), delspinigių skaičiavimo lentelės (b. l. 13), PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (b. l. 14-15) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnis).

IeÅ¡kovė pardavė atsakovei prekes, iÅ¡rašė už jas PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , o atsakovė tiek prekes, tiek sÄ skaitÄ priėmė, pretenzijų dėl prekių kainos ar kokybės nepareiÅ¡kė, tačiau už prekes pilnai nesumokėjo. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 1 876,30 Eur skola priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis). Atsakovė, netinkamai įvykdžiusi prievolę, privalo sumokėti netesybas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistini 25,89 Eur delspinigiai, priskaičiuoti už laikotarpį nuo 2017 m. kovo 12 d. iki 2017 m. balandžio 27 d. (CK 6.258 straipsnis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos pagal pateiktus dokumentus – 57,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Kitų bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų ieÅ¡kovė nepateikė. Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 7,55 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu Å¡alims, kurios patenkinus ieÅ¡kinį yra priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Skalvia“, juridinio asmens kodas 302586682, 1 876,30 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 30 ct) skolÄ , 25,89 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų 89 ct) delspinigius, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 902,19 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. gegužės 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 57,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynių eurų) žyminį mokestį, ieÅ¡kovės UAB „Autokurtas“, juridinio asmens kodas 135456559, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Skalvia“, juridinio asmens kodas 302586682, 7,55 Eur (septynių eurų 55 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                             Kristina Imbrasienė