e30b6702-8e14-4875-ab1b-dba50ea8bf59 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1518-922/2013Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01345-2013-7Procesinių sprendimų kategorija: 72.; 72.2.; 99.5.; 109.; 118.5.; 113.1.; 117.1.; 117.2. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2013 m. gruodžio 16 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Å etkauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui K. B. ir jo atstovei advokatei R. L., atsakovui T. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ir nepilnametės dukros L.

B. įstatyminio atstovo K. B. ieÅ¡kinį atsakovui T. B. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ â€“ Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė:ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo T. B. nepilnametės A. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 400,00 Lt nuo 2013-05-20 iki dukros pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; skirti nepilnametės dukros lėšų tvarkytoju uzufrukto teise K.

B. iki vaiko motinos pilnametystės 2014-07-10, o nuo 2014-07-11 lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti jos motinÄ L. B..Parengiamajame teismo posėdyje Å¡alys pareiÅ¡kė, jog ginÄÄ iÅ¡sprendė taikiai ir sudarė taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti bei civilinę bylÄ nutraukti. Nurodė, jog bylos nutraukimo pasekmės jiems yra žinomos ir suprantamos.PraÅ¡ymas tenkintinas.Å alys turi teisę laisvai disponuoti joms CPK numatytomis ir priklausančiomis procesinėmis teisėmis, tame tarpe ir bet kurioje proceso stadijoje baigti bylÄ taikos sutartimi (CPK 13 str.; 42 str. 1 d.; 140 str. 3 d.).

IeÅ¡kovas ir atsakovo praÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį ir pateiktos taikos sutarties sÄ lygos imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja, nei vienos iÅ¡ Å¡alių bei jų nepilnamečio vaiko teisėms ir teisėtiems interesams žalos nedaro (CPK 42 str. 2 d.; 140 str. 3 d.). Å alys teismui patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės, teismui patvirtinus taikos sutartį, Å¡alims žinomos ir suprantamos (CPK 294 str.; 584 str. 1 d. 4 p.). Konstatuotina, kad yra visos sÄ lygos patvirtinti teismui pateiktÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti (CPK 42 str. 1, 2 d.; 140 str. 3 d.; 293 str. 1 d. 5 p.).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-10-09 sprendimu Nr. SP-3226-(7.2913) ieÅ¡kovui buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, paskirta advokatė Rita Lankutienė, ieÅ¡kovas 100 % atleistas nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-12-04 pažymoje Nr. VI-1346(7.2913) nurodoma, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 406,25 Lt. Nagrinėjamoje byloje teismas patyrė 17,68 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Nepaisant to, kad šalys Taikos sutarties 3 punktu susitarė dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo viena kitai, tačiau neišsprendė bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimo valstybei. Teismo posėdžio metu atsakovas teismo patirtas išlaidas įsipareigojo sumokėti.

Tais atvejais, kai byla nutraukiama Å¡alims sudarius taikos sutartį ar atsisakius ieÅ¡kinio dėl to, kad reikalavimai patenkinami geruoju, nors ir nėra priimamas sprendimas dėl bylos esmės, tačiau faktinis teisinių santykių sureguliavimo rezultatas pagal savo pobÅ«dį iÅ¡ esmės atitinka proceso rezultatÄ , kuris galėjo atsirasti priėmus analogiÅ¡kÄ teismo sprendimÄ (Kauno apygardos teismo 2013 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-435-343/2013). Pažymėtina, kad CPK 96 str. 1 d. nurodyta atsakovo pareiga atlyginti valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidas, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, nesiejama su teismo sprendimo priėmimu, o esminės sÄ lygos, kurioms esant Å¡i atsakovo pareiga atsiranda, yra tokios: (1) ieÅ¡kovas buvo atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo; (2) atsakovas nuo jų mokėjimo nėra atleistas (CPK 96 str. 4 d.); (3) atsakovas visus arba dalį ieÅ¡kinio reikalavimų patenkino (Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-207/2004).

Taigi, tuo atveju, kai ieÅ¡kinio reikalavimai visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies yra patenkinami bylos nagrinėjimo metu ginčo Å¡alių sudaryta ir teismo patvirtinta taikos sutartimi, atsakovas turi sumokėti valstybei žyminio mokesčio dalį, proporcingÄ taikos sutartimi patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų sumai, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, bet ne didesnę nei 25 % nuo viso už ieÅ¡kinį mokėtino žyminio mokesčio, taip pat atlyginti kitas byloje patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Vadovaujantis CPK 96 str. 1, 6 d. iÅ¡ atsakovo T.

B. valstybės naudai priteistina 36 Lt žyminio mokesčio (pagal CPK 85 str. 1 d. 3 p. ieškinio suma 400 Lt × 12 mėn. = 4800 Lt, pagal CPK 80 str. 1 d. 1 p., 87 str. 2 d. žyminis mokestis 4800 Lt × 3 % = 144 Lt x 25 % = 36 Lt), bei 17,68 Lt (septyniolika litų 68 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Vadovaudamasis CPK 87, 96, 140, 231, 293-295, 334-335 str., teismasn u t a r i a:patvirtinti ieškovo ir nepilnametės dukros L. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)) įstatyminio atstovo K.

B. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo T. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)) 2013-12-12 sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:T. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)) įsipareigoja savo nepilnametės dukros A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡laikymui skirti kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 400,00 Lt (keturis Å¡imtus litų) nuo 2013-05-20 iki dukros pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.Nepilnametės A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡laikymui skiriamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirti K.

B. (a.k. (duomenys neskelbtini_) iki vaiko motinos L. B. pilnametystės 2014-07-10, o nuo 2014-07-11 nepilnametės dukros A. B. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti vaiko motinÄ L. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)).Å alys viena kitai jokių reikalavimų dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo Å¡ioje byloje nereiÅ¡kia, abi Å¡alys savo bylinėjimosi iÅ¡laidas prisiima sau.IeÅ¡kovas K. B. ir atsakovas T. B. patvirtina, kad jiems yra žinomos CPK 140 str., 294 str. nuostatos ir bylos užbaigimo Taikos sutartimi procesinės pasekmės, taip pat tai, kad iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, kiekviena iÅ¡ Å¡alių turi teisę kreiptis į teismÄ dėl sutarties sÄ lygų pakeitimo.Nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-1518-922/2013 pagal ieÅ¡kovo ir nepilnametės dukros L.

B. įstatyminio atstovo K. B. ieÅ¡kinį atsakovui T. B. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)) 36,00 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) žyminio mokesčio bei 17,68 Lt (septyniolika litų 68 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad pinigai mokėtini Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įm. kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja              Loreta Janiulytė