e309fd92-674c-4e4e-aade-b230cff7567f · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Eugenija Morkūnienė Civilinė byla NrPranešėjas Alvydas Žerlauskas                                             Civilinė byla Nr. 2A-234-265/2011Teisėjas Darius Kurpavičius                                                Procesinio sprendimo kategorija (S)          121.21 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. balandžio 28 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Alvydo Žerlausko, kolegijos teisėjų Aušros Maškevičienės, Broniaus Valiaus, sekretoriaujant Jurgai Jasmontienei, dalyvaujant atsakovui A.

U., jo atstovei advokatei L. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo A. U. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-48-669/2010 pagal ieÅ¡kovo Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui A. U., trečiasis asmuo Plungės vaikų globos namai, dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams A.

U., A. M., trečiasis asmuo Plungės vaikų globos namai, dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo. IeÅ¡kovas prašė nustatyti, kad A. U. yra R. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, priteisti iÅ¡ A. U. R. M. iÅ¡laikymui po 400 Lt kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-05-07 sprendimu ieÅ¡kinį tenkino. Priteisė iÅ¡ atsakovo A.

U. iÅ¡laikymÄ sÅ«nui R. M. nuo 2009m. rugsėjo 28 d. iki R. M. pilnametystės po 400 Lt vaikui kas mėnesį, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Plungės vaikų globos namus paskyrė R. M. skirtų lėšų tvarkytoju. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad Plungės rajono apylinkės teismo 2009-06-16 sprendimu A. M. neterminuotai apribota motinos valdžia R. M. atžvilgiu. IÅ¡ VTMT prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos aerologijos ir DNR laboratorijos specialisto iÅ¡vados matyti, kad A.

U. yra R. M. tėvas, su 99,996 % tikimybe. Taip pat pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad nustatant išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dydį būtina vadovautis CK 3.3 str. numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei CK 3.192 str. 2 d. įtvirtintu proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad atsakovas, kaip vaiko tėvas, turi prisidėti prie normalaus vaiko vystymosi ir šios asmeninės pareigos negali atsisakyti.

Atsakovas, bÅ«damas darbingo amžiaus vyras, pagal savo galimybes ir sugebėjimus gali savarankiÅ¡kai susirasti tinkamÄ darbÄ , kad galėtų pagerinti savo turtinę padėtį bei teikti bÅ«tinÄ iÅ¡laikymÄ savo sÅ«nui.             Apeliantas praÅ¡o pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ sumažinant priteistÄ iÅ¡laikymÄ vaikui nuo 400 Lt iki 200 Lt. Apeliantas nurodo, kad priteistas iÅ¡laikymo dydis neproporcingas jo turtinei padėčiai. Teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau nei objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis.

Apelianto nuomone, teismas nevertino įrodymų, susijusių su jo turtine padėtimi ir to, kad jis iÅ¡laiko dar du vaikus. Taip pat apeliantas nurodo, kad motinos ir tėvo pareigos prisidedant prie vaikų iÅ¡laikymo yra lygios, tačiau iÅ¡ vaiko motinos A. M. 2009-06-16 Plungės rajono apylinkės teismas priteisė 260 Lt. Pasak atsakovo, jo ir vaiko motinos turtinė padėtis vienoda, tačiau jis turi vienu iÅ¡laikytiniu daugiau. Atsižvelgiant į tai, priteisto iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti sumažintas iki 200 Lt.             IeÅ¡kovas Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius su apeliaciniu skundu sutiko iÅ¡ dalies ir nurodė, kad priteisiant iÅ¡laikymÄ teismas turi atsižvelgti į tai, kad atsakovo Å¡eimoje auga dar du nepilnamečiai vaikai, ir teismas turėtų vadovautis vaikų lygybės principu.             Trečiasis asmuo Plungės vaikų globos namai atsiliepime į apeliacinį skundÄ nurodė, kad sutinka, jog iÅ¡ atsakovo nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikyti bÅ«tų priteista ne mažiau kaip 260 Lt iÅ¡laikymas kas mėnesį. Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Teisėjų kolegija sutinka su apeliacinio skundo argumentu, kad priteisiamas iÅ¡laikymo dydis vaikui turi bÅ«ti proporcingas tėvų turtinei padėčiai, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad tėvams neturint pajamų iÅ¡laikymo pareiga turėtų bÅ«ti iÅ¡ viso eliminuojama arba sumažinama iki tiek, kad neužtikrintų bent jau minimalių vaiko poreikių (CK 3.192 str. 2 d.) Nepriklausomai nuo to, kad atsakovo sÅ«nus R.

M. auga globos namuose, atsakovas privalo skirti lėšų sÅ«naus iÅ¡laikymui ir minimalių jo poreikių tenkinimui. Teisėjų kolegija pažymi, kad tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas nuolatinių pajamų neturėjimu ar dideliu iÅ¡laikytiniu skaičiumi. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad atsakovo įsipareigojimas skirti vaiko iÅ¡laikymui 200 Lt per mėnesį yra per mažas, kad užtikrintų minimalius vaiko poreikius. Kartu teisėjų kolegija iÅ¡ dalies sutinka su apeliacinio skundo argumentu, kad pirmosios instancijos teismo priteista 400 Lt suma per mėnesį sÅ«naus iÅ¡laikymui, atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, yra per didelė, kadangi atsakovas neturi nuolatinių pajamų, kilnojamojo turto.

Esant Å¡ioms aplinkybėms iÅ¡laikymo dydis jo sÅ«nui R. M. mažintinas iki 300 Lt per mėnesį. Be to, pirmosios instancijos teismas, atsakovui pripažinus ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl tėvystės nustatymo, Å¡ioje dalyje neiÅ¡sprendė bylos nutraukimo klausimo. Atsižvelgiant į tai byla Å¡ioje dalyje nutrauktina (CPK 293 str.).Pakeitus sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, atitinkamai perskirstytinos Å¡alių patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str. 2, 4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, jos priteistinos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų reikalavimų daliai - 108 Lt. (CPK 96 str. 1 d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 7 d. sprendimÄ pakeisti, iÅ¡ atsakovo A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistÄ iÅ¡laikymÄ sÅ«nui R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) sumažinant iki 300 Lt vaikui kas mėnesį, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ A. U. 108 Lt žyminio mokesčio valstybei.Civilinės bylos dalį dėl tėvystės nustatymo nutraukti.LikusiÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkas                                                                   Alvydas Žerlauskas Kolegijos teisėjai                                                                            AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė                                                                                                           Bronius Valius