Legislator Case Law & Legislation
e309e26a-d793-48ea-b5e2-4033fdf29b9c AI generated

e309e26a-d793-48ea-b5e2-4033fdf29b9c · Å akių rajono apylinkės teismas

Case Number e309e26a-d793-48ea-b5e2-4033fdf29b9c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2-1238-443/2014Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01027-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 110.6. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. spalio 10 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo O. E. M. praÅ¡ymÄ dėl turto areÅ¡to panaikinimo ir nustatė: O. E. M. praÅ¡o panaikinti buto areÅ¡tÄ , kadangi 1997 m. turėjo skolos, Å¡iuo metu neturi – viskÄ yra sumokėjusi antstoliams ir Å¡ilumos tinklams.PraÅ¡ymas tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, jog O.

Legislator headnote

AI generated

e309e26a-d793-48ea-b5e2-4033fdf29b9c · Å akių rajono apylinkės teismas: NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2-1238-443/2014Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01027-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 110.6. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. spalio 10 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo O. E. M. praÅ¡ymÄ dėl turto areÅ¡to panaikinimo ir nustatė: O. E. M. praÅ¡o panaikinti buto areÅ¡tÄ , kadangi 1997 m. turėjo skolos, Å¡iuo metu neturi – viskÄ yra sumokėjusi antstoliams ir Å¡ilumos tinklams.PraÅ¡ymas tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, jog O.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2-1238-443/2014Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01027-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 110.6. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. spalio 10 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo O. E. M. praÅ¡ymÄ dėl turto areÅ¡to panaikinimo ir nustatė: O. E. M. praÅ¡o panaikinti buto areÅ¡tÄ , kadangi 1997 m. turėjo skolos, Å¡iuo metu neturi – viskÄ yra sumokėjusi antstoliams ir Å¡ilumos tinklams.PraÅ¡ymas tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, jog O.

R. M. priklausančiam butui, kurio (duomenys neskelbtini), yra įregistruota žyma: „Paklausimas dėl areÅ¡to. Teismo antstolio reikalavimas, 1997-07-07, Nr. 777“. Nustatyta, jog Å¡is paklausimas VÄ® „RIPPB“ Marijampolės filialo Å akių skyriui buvo iÅ¡siųstas teismo antstolės V. Lenktytės byloje pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1712/1996, praÅ¡ant praneÅ¡ti, ar O. E. M. vardu yra užregistruota nekilnojamojo turto, ar turtas neįkeistas. Antstolė nurodė neatlikti veiksmų, susijusių su nekilnojamojo turto pardavimu, dovanojimu, įkeitimu ir kitais veiksmais.Lietuvos Respublikos CPK 149 str. 1 dalis numato laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimÄ dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu.

Kadangi O. E. M. pateikė pažymÄ , kurioje Å akių rajono savivaldybės administracijos Å akių seniÅ«nija nurodė, kad O. E. M. Å¡iai dienai Å akių seniÅ«nijai neturi jokių įsiskolinimų, anksčiau nurodyta žyma panaikintina. Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 149 str. 1 d., teisėjas nutaria: O. E. M. praÅ¡ymÄ dėl turto areÅ¡to panaikinimo tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti O. E. M. priklausančiam butui, kurio (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ Å¾ymÄ :

„Paklausimas dėl areÅ¡to. Teismo antstolio reikalavimas, 1997-07-07, Nr. 777“.Nutartis per 7 d. nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                                                  Arturas Rauktys