e308eaeb-281f-4de8-afd3-8d4aae6a5c8d · Å iaulių apylinkės teismas

NUORAŠAS                                                                                        Civilinė byla Nr. e2VP-11253-1031/2016                                          Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09782-2016-7                                                     Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.2 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gruodžio 6 d.

Å iauliai                           Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Ernestas Å ukys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje O. S., I. S. ir antstolis Arturas Bložė, n u s t a t ė:              PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti, kad O. S. nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės I.

S. pajamų, kurias ji gauna. Suinteresuoti asmenys iki teismo posėdžio pradžios atsiliepimų nepateikė. Apie paskirtÄ teismo posėdį jie informuoti teismo praneÅ¡imu ir vieÅ¡u paskelbimu. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolio Arturo Bložės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 41-454/09 pagal 2008-11-28 Å iaulių miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-7652-362/2008, dėl 879,98 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko O.

S. BAB bankas „Snoras“ naudai. Å iaulių apylinkės teismo 2016-07-07 nutartimi vykdomo procese pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas BAB bankas „Snoras“ pakeistas į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Baltijos kredito sprendimai“, jam perleidžiant reikalavimo teises į skolininko O. S. skolÄ pagal Å iaulių miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-7652-362/2008. Kaip nurodo pareiÅ¡kėjas prievolė nėra įvykdyta. IÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis Arturas Bložė.

Kreditorius buvo informuotas, kad skolininko sutuoktinė gauna darbo užmokestį, todėl antstolė pareiÅ¡kėjui pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.Nagrinėjamu atveju byloje sprendžiamas skolininko turto, esančio su kitu asmeniu, dalies nustatymo klausimas. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko – fizinio asmens – iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, įeinančios į bendrÄ jÄ dalinę ar jungtinę nuosavybę.

CK 4.73 str. 1 d. nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali bÅ«ti dalinė arba jungtinė. Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 str. 3 d.). Pagal CK 4.92 str. 1 d. nuostatas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrÄ jÄ nuosavybę nustato CK trečiosios knygos normos. CK 3.87 str. 1 d. įtvirtina nuostatÄ , kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 str.

– sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcijÄ . Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl Å¡ios priežasties negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CK 3.116 str., CPK 667 str.).

IÅ¡ byloje esančio antstolio Arturo Bložės pasiÅ«lymo dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, nematyti, kad O. S. turėtų asmeninio turto, iÅ¡ kurio galėtų bÅ«ti vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Kaip yra nurodyta antstolio pasiÅ«lyme O. S. ir I. S. yra sudarę santuokÄ . Vedybų sutarčių registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas nėra nustatytas pagal LR CK 3.101 str. – 3.108 str. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų santuoka nėra nutraukta.

Ä®statymas numato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iÅ¡ jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kita) (CK 3.88 str. 1 d.).Å io straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CPK 177, 178 str.).Pagal CK 3.117 str. sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 str. 1 d. įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , todėl teismas sprendžia, kad skolininkui O. S. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinės I. S. gaunamų pajamų. Pagal CK 3.88 str. 1 d. vienas iÅ¡ kriterijų vieno sutuoktinio gaunamas pajamas pripažinti bendru turtu yra gaunamų pajamų pobÅ«dis ar pagrindas. Tikslinės paskirties iÅ¡mokos dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, neturtinės žalos atlyginimas, vieno sutuoktinio gauta tikslinė materialinė parama negali bÅ«ti pripažinta bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, todėl tokias pajamas I.

S. gaunant ateityje, jos iÅ¡liks I. S. asmenine nuosavybe. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 str., teismas n u t a r i a : Tenkinti pareiÅ¡kėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. Nustatyti skolininko O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine I.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir pripažinti, kad skolininkui O. S. priklauso ½ (viena antroji) dalis visų sutuoktinės I. S. pajamų, kurias ji gauna arba ateityje gaus, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, neturtinės žalos atlyginimÄ , gautÄ tikslinę materialinę paramÄ . Nutarties kopijÄ siųsti antstoliui ir suinteresuotiems asmenims. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

          Teisėjas                                                                                                       Ernestas Šukys