e308b3cf-09d4-4d02-8b90-bb82149bb27d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-5795-676/2016Proceso Nr. 2-06-3-15356-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.; 3.2.6.4.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. birželio 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Rimai Sankauskaitei, dalyvaujant ieškovo atstovui M. Š., atsakovui G. K., trečiajam asmeniui T. Š., civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Sauliaus transporto sistemos“ ieškinį atsakovui G.

K., trečiajam asmeniui T. Å ., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2128,57 EUR skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2015-02-27 ieÅ¡kovo atstovas policijos nurodymu nuvežė į ieÅ¡kovo automobilių saugojimo aikÅ¡telę automobilį VW Golf, be valst. Nr., kuri priklauso atsakovui, ir automobilį saugojo. Atsakovas, kaip automobilio savininkas, privalo apmokėti už automobilio saugojimÄ ieÅ¡kovo aikÅ¡telėje.

Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutinka, teismo posėdžio metu atsakovas G. K. paaiÅ¡kino, kad jam priklausantį ginčo automobilį VW Golf 2015-02-26 apie 17.00 – 18.00 val. jis pardavė trečiajam asmeniui T. Å . už 150,00 EUR, surašė pirkimo-pardavimo sutartį, gavo pinigus, automobilį perdavė T. Å ., tačiau sutarties per skubėjimÄ T. Å . nepasirašė. IeÅ¡kovui atsakingas yra naujasis automobilio savininkas T. Å ..Teismo posėdžio metu tretysis asmuo T. Å . paaiÅ¡kino, kad ginčo automobilio VW Golf jis 2015-02-26 apie 17.00 – 18.00 val. iÅ¡ atsakovo nepirko, pinigų atsakovui nurodytÄ dienÄ už automobilį nemokėjo ir automobilio iÅ¡ atsakovo negavo, automobilio pirkimo-pardavimo sutarties nepasiraÅ¡inėjo, atsakovo pateiktoje sutartyje nėra jo paraÅ¡o ir jo ranka raÅ¡ytų įrašų, su nurodytu automobiliu 2015 m. vasario 27 d. bei kitomis dienomis jis nevažinėjo.

IÅ¡ atsakovo jis yra pirkęs tik 2014 metais automobilį Audi. Su ieÅ¡kiniu sutinka. IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, jog 2015-02-27 ieÅ¡kovas, policijos kvietimu atvyko į vietÄ , iÅ¡ kurios policijos pareigÅ«nų nurodymu, parvežė į ieÅ¡kovo automobilių saugojimo aikÅ¡telę transporto priemonę – VW Golf, be valstybinių numerių, VIN kodas: (duomenys neskelbtini), tolimesniam saugojimui iki atskiro pareigÅ«nų nurodymo. Tauragės apskrities PK Å ilutės rajono PK vieÅ¡osios policijos skyriaus praneÅ¡imu Nr. (duomenys neskelbtini) informuota, kad nuo 2015-02-11 transporto priemonės VW Golf, VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valdytojas yra G.

K..Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau - Saugaus eismo automobilių keliais statymas) 33 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. IÅ¡laidos turi bÅ«ti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iÅ¡ transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telės. IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimu neatvykus atsakovui atsiimti transporto priemonės, su tikslu, kad transporto priemonės saugojimo laikas bÅ«tų kuo trumpesnis ir atsakovui ekonomiÅ¡kesnis, ieÅ¡kovas 2015-04-16 iÅ¡siuntė registruotÄ atsakovui „PriminimÄ â€œ Nr. 640/1, juo informuodama atsakovÄ apie susidariusiÄ situacijÄ , skolos dydį, ragindami kuo skubiau atsiimti jam priklausančiÄ transporto priemonę.

Nepaisant siųsto priminimo transporto priemonės savininkas neatsiėmė jam priklausančios transporto priemonės iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t.y. 2016-04-27. Transporto priemonė tebėra saugoma ir suma už suteiktas paslaugas didėja su kiekviena diena. Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad santykiams, kylantiems priverstinai nuvežus ir perdavus saugoti transporto priemonę, yra taikomos nuostatos, reglamentuojančios pasaugÄ (LR CK 6.830 str.)(LAT 2013-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2013).

Spręsdamas dėl automobilio priverstinio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidų priteisimo kasacinis teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad pasaugos sutartimi trečiojo asmens naudai (LR CK 6.191 str. 1 d.) trečiajam asmeniui gali bÅ«ti sukuriama ne tik reikalavimo teisė, bet ir tam tikros pareigos (LAT 2011-07-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-327/2011), kad viena iÅ¡ įstatyme numatytų pasaugos davėjo pareigų yra sumokėti atlyginimÄ saugotojui (LR CK 6.830 str. 1 d.).Atsakovui G. K. teisėtai priklausanti transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta į ieÅ¡kovės saugojimo aikÅ¡telę vadovaujantis įstatymu (Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalis), tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susiklostė prievoliniai atlygintini pasaugos pagal įstatymÄ santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.830 str.).

Už paslaugÄ atliekamÄ atsakovui dėl turto pervežimo ir saugojimo, vadovaujantis ieÅ¡kovo nurodytais įkainiais privalu atsiskaityti (Saugaus eismo keliais įstatymo 33 str. 6 dalis, CK 6.840, 6.841 straipsniai). Atsakovas G. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad ginčo automobilį jis pardavė trečiajam asmeniui T. Å . ir pateikė byloje ginčo automobilio VW Golf, be valst. Nr., 2015-02-26 Pirkimo-pardavimo sutarties nepatvirtintÄ kopijÄ bei paaiÅ¡kino, kad automobilio pirkimo –pardavimo sutartį pildė savo ranka pagal trečiojo asmens T.

Å . pateiktus asmens dokumentus, tačiau tretysis asmuo T. Å . sutarties nepasirašė, kadangi užmirÅ¡o. LAT 2010-11-09 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-448/2010 iÅ¡aiÅ¡kino, jog Vidaus reikalų ministro 2001-05-25 įsakymu Nr. 260 patvirtintų Kelių transporto priemonių registravimo taisyklių reikalavimai pakeisti duomenis VÄ® „Regitra“ duomenų bazėje, jeigu pasikeičia transporto priemonės savininkas, ir pateikti nuosavybės teisės į transporto priemonę perdavimÄ naujam transporto priemonės valdytojui patvirtinantį dokumentÄ , negalima sutapatinti su CK 1.75 str. 1 dalyje nustatytu reglamentavimu, iÅ¡ kurio iÅ¡plaukia, jog įstatymas gali nustatyti privalomÄ tam tikrų sandorių teisinę registracijÄ ; transporto priemonės įregistravimas, kaip tai nustatyta Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme, netapatus registravimo duomenų keitimui; pasikeitus transporto priemonės valdytojui, transporto priemonė nėra iÅ¡ naujo registruojama, bet tik pakeičiami registracijos duomenys, vietoje senojo valdytojo (savininko) įraÅ¡omas naujasis.

Registravimo duomenų keitimas nėra tapatus automobilio savininkų pasikeitimui; savininkai pasikeičia jų tarpusavio sudarytos sutarties, bet ne registracijos pagrindu. Automobilio pirkimo–pardavimo sutartis yra nuosavybės teisės įgijimo pagrindas (CK 4.47 str. 1 p., 6.305 str. 1 d.), o automobilio įregistravimas nėra nuosavybės teisės atsiradimo pagrindas. Vertinant transporto priemonių registro duomenų reikÅ¡mę ir santykį su trečiaisiais asmenimis, konstatuotina, kad vieÅ¡i registro duomenys atlieka tik teisių iÅ¡vieÅ¡inimo, bet ne teises nustatančiÄ funkcijÄ .

Nuosavybės teisės nustatymas atliekamas CK IV knygos nustatyta tvarka. Vertinant vieÅ¡ojo registro informacijÄ trečiųjų asmenų požiÅ«riu svarbus ir kitas aspektas – trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų lÅ«kesčių apsauga. Nagrinėjamoje byloje atsakovas G. K. į jam pareikÅ¡tus reikalavimus atsikirtinėjo bÅ«tent aplinkybe, kad automobilį dar iki transporto priemonės priverstinio nuvežimo perleido trečiajam asmeniui T. Å .. Transporto priemonės VW Golf pardavimo neįregistravo.

Tretysis asmuo T. Å . bylos nagrinėjimo metu neigia pirkęs ginčo automobilį iÅ¡ atsakovo bei mokėjęs atsakovui jo nurodomÄ 150,00 EUR sumÄ už automobilį, taip pat byloje pateiktoje ginčo automobilio Pirkimo-pardavimo sutartyje nėra trečiojo asmens T. Å . paraÅ¡o, Å¡ioje sutartyje nėra nei vieno įraÅ¡o T. Å . ranka, bylos nagrinėjimo metu atsakovas negalėjo pateikti ir Å¡ios Sutarties originalo bei pinigų mokėjimo faktÄ patvirtinančių įrodymų, todėl, nesant byloje kitų duomenų bei įrodymų apie atsakovo nurodomÄ ginčo automobilio VW Golf pardavimÄ trečiajam asmeniui T.

Å ., daroma iÅ¡vada, jog atsakovas neįrodė ginčo automobilio VW Golf pardavimo-pirkimo fakto 2016-02-26 trečiajam asmeniui T. Å . ar kitam asmeniui ((duomenys neskelbtini) str., 185 str.), todėl atsakovas laikytinas teisėtu ginčo automobilio VW Golf valdytoju iki ieÅ¡kovui paimant automobilį saugojimui. Atsakovui, esant teisėtam ginčo automobilio VW Golf, VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valdytojui ginčo metu, ginčo automobilis VW Golf buvo priverstinai nuvežtas į ieÅ¡kovo saugojimo aikÅ¡telę vadovaujantis įstatymu (Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 1 d.), tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susiklostė prievoliniai atlygintini pasaugos pagal įstatymÄ santykiai (CK 6.830 str.).

Už paslaugÄ atliekamÄ atsakovui dėl turto pervežimo ir saugojimo, vadovaujantis ieÅ¡kovo nurodytais įkainiais privalu atsiskaityti (Saugaus eismo keliais įstatymo 33 str. 6 d., CK 6.840, 6.841 str.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1d., 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256str.2d.).

Atsakovas skolos nesumokėjo, todėl skola iÅ¡ jo priteistina (CK 6.249 str., 6.251 str. 1 d., 6.263 str., 6.281 str.). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ieÅ¡kovui bylinėjimosi iÅ¡laidos – 48,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.) bei valstybei priteistina 2,10 EUR paÅ¡to iÅ¡laidų.Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Sauliaus transporto sistemos“ iÅ¡ atsakovo G.

K. 2128,57 EUR skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 2128,57 EUR sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2015-12-14, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 48,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo G. K. 2,10 EUR paÅ¡to iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Raimondas Dilys