e308778d-2df7-42fb-8f33-2c7995c2ac41 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-508-374/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00303-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. kovo 7 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Gustienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d., NUSTATĖ:

A. D. nepilnametis sÅ«nus P. D., gim. 2000 m., 2015-12-01 apie 15.30 val., bÅ«damas prie KultÅ«ros centro, adresu VilkaviÅ¡kio g. 2, Marijampolė, nepilnamečiui A. L. sudavė smÅ«gį koja į galvos sritį. Dėl netinkamo savo sÅ«naus auklėjimo nepanaudojant tėvų valdžios, A. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d.    Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

A. D. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d., įrodo byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga: administracinės teisės pažeidimų protokolas ROIK:16055637694, nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, P. D. paaiÅ¡kinimas, A. D. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus. Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir A. D. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta.

A. D. veika atitinka ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl jis yra baustinas. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.A. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, tai, jog nėra A.

D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, jog A. D. skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 31 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas NUTARĖ:

A. D. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimÄ .NutarimÄ nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, A. D.. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                      RÅ«ta Gustienė