e3067a90-2faa-4941-a130-7727c8fffaac · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr           Civilinė byla Nr. 2-145-228/2012Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01843-2011-0Procesinio sprendimo kategorija                                                       35.5.; 42.10.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)                    UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                    SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. sausio 23 d.                                                                                                                                             Utena                        Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, civilinėje byloje pagal ieškovo „Swedbank“, AB ieškinį atsakovei R.

V. dėl skolos priteisimo, raÅ¡ytinio proceso tvarka, n u s t a t o:                      ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 904,59 Lt skolÄ : 892,59 Lt negrÄ Å¾into kredito, 12,00 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 16% palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ pagal kredito sutartį, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

                     IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.                      IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: 2008-10-09 Ego kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-115393-EG (7-8 b.l.), praneÅ¡imÄ atsakovei dėl skolos (9 b.l.), skolos paskaičiavimo lentelę (10 b.l.).

Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymÄ (6 b.l.).                      Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas.                       2008-10-09 ieÅ¡kovas „Swedbank“, AB ir atsakovė R.

V. sudarė Ego kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-115393-EG (toliau –sutartis), kurios pagrindu bankas suteikė atsakovei 3000,00 Lt kredito limitÄ iki 2010-10-31, mokant 16 proc. metinių palÅ«kanų. Atsakovė pagal sutarties 11.1 p. įsipareigojo paimtÄ kreditÄ grÄ Å¾inti kas mėnesį mokėdama sutartyje numatytÄ mėnesinį mokėjimÄ , o pagal 12.5 p. įsipareigojo užtikrinti, kad suėjus mokėjimų terminams jos sÄ skaitoje bÅ«tų visa reikiama lėšų suma tokiems mokėjimams nuraÅ¡yti.

Atsakovė nevykdė įsipareigojimų pagal sutartį, nemokėjo mėnesinių mokėjimų, palÅ«kanų. 2011-08-09 ieÅ¡kovas informavo atsakovę apie susidariusį įsiskolinimÄ , paragino geranoriÅ¡kai įvykdyti prievolę, tačiau atsakovė ieÅ¡kovui skolos pagal sutartis nesumokėjo.                        Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (LR CK 6.2 str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).                     Atsakovė jai pagal sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ neįvykdė (LR CK 6.881 str.1 d.), o ieÅ¡kovui pateikus pretenzijÄ dėl įsiskolinimo sumokėjimo – nepadengė įsiskolinimo (LR CK 6.881 str. 2 d., 6.873 str. 1 d.), tuo padarė ieÅ¡kovui nuostolius, todėl atsakovės atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (LR CK 6.246 str. 1 d.), atsakovė privalo grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti ir sutartimis sulygtas palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina: 892,59 Lt negrÄ Å¾into kredito, 12,00 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , viso 904,59 Lt skola.

                      LR CK 6.261 str. nustato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, todėl ieÅ¡kovui už 892,59 Lt negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ pagal 2008-10-09 Ego kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-115393-EG priteistinos 16 procentų dydžio sutartyje numatytos palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2011-11-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.261 str., 6.874 str. 1 d., 2 d.).                      LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-12-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.                       Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str., 96 str.).                      Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

                      ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.                      Priteisti iÅ¡ atsakovės R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB, įmonės kodas 112029651, buveinės adresas Konstitucijos pr. 20A, Vilnius, naudai: 892,59 Lt negrÄ Å¾into kredito, 12,00 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , viso 904,59 Lt skolos, 16 procentų dydžio palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 892,59 Lt kredito sumÄ už laikotarpį nuo 2011-11-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanos už priteistÄ 904,59 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-12-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70,00 Lt žyminio mokesčio.                                                           Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.                      IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                    Irena Stacevičienė