e304d724-cc55-446c-9b9d-d3b253bc4dd5 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-715-843/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-00421-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 14 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė, sekretoriaujant Laurai Vaicekauskaitei,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui K. L. V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi K. L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

K. L. V. 2012 m. sausio 25 d. 11.50 val. iÅ¡ UAB „RIMI Lietuva“, prekybos centro PC 39, Savanorių pr. 16, Vilniuje, paėmė butelį degtinės „Zelionaja Marka“, 19,99 Lt vertės, ir praėjo pro kasas už paimtÄ prekę nesumokėjęs, taip įvykdydamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Å ios aplinkybės nustatytos remiantis byloje surinktais faktiniais duomenimis, t.y.

UAB „RIMI Lietuva“ pareiÅ¡kimu, iÅ¡ sulaikyto asmens paimtų daiktų grÄ Å¾inimo aktu, pažyma dėl paimtų iÅ¡ sulaikyto asmens daiktų grÄ Å¾inimo, policijos pareigÅ«no V. P. tarnybiniame praneÅ¡ime iÅ¡dėstytais paaiÅ¡kinimais, paties K. L. V. paaiÅ¡kinimais, duotais suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Jis nurodė, kad iÅ¡ prekybos centro pagrobė butelį degtinės, kadangi norėjo iÅ¡gerti, o pinigų neturėjo. Å ie duomenys sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jais rėmėsi padarydamas minėtÄ iÅ¡vadÄ , kad K.

L. V. veikoje yra visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į tai, kad K. L. V. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį (pagrobtos prekės vertė nėra didelė, ji grÄ Å¾inta prekybos centrui), į byloje esančius K. L. V. asmenybę charakterizuojančius duomenis – administracine tvarka nebaustas, neteistas, nedirba.

Teismas taip pat įvertina ir ATPK 20 straipsnyje reglamentuotus administracinės nuobaudos tikslus. Minėtų nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo K. L. V. atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnį nėra. Jam skirtina bauda, artimesnė sankcijoje numatytai minimaliai ribai. Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo apie teismo posėdžio datÄ ir vietÄ buvo tinkamai informuotas, tačiau neatvyko. Neatvykimo priežastys nežinomos. PaÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Tuo remdamasis teismas konstatuoja, kad K. L. V. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a : K. L. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 400 (keturių Å¡imtų) Lt baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos mokesčio kodas 6030. Baudos sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento originalÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Aušra Valinskienė