e303aa5f-c236-45e1-ab64-70fbfb842d3e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. 1-1529-935/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19122-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1., 1.1.7.2.3., 2.12.1.3.             (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS REPSUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje V.

I., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ staliumi, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ Â veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė: V. I. 2017 m. balandžio 21 d., apie 14.30 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,61 promilių girtumas, konflikto metu įžeidinėdamas necenzÅ«riniais žodžiais, tyčia stumdė savo sugyventinę A.

S., o po to sudavė jai du smÅ«gius delnu į veidÄ , tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ .Å iais savo veiksmais V. I. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.Ikiteisminio tyrimo metu V. I. parodė, kad su A. S. gyvena kartu beveik septynerius metus. Kartais kartu iÅ¡geria, tada kyla konfliktai. A. S. 2017 m. balandžio 21 d. iÅ¡gertuvių metu pradėjo ant jo rėkti ir sudavė jam porÄ kartų. Jis neiÅ¡kentęs sudavė jai du kartus delnu per veidÄ . Vėliau A.

S. iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl ko kilo konfliktas, negali pasakyti. Anksčiau dėl konfliktų policija irgi buvo kviesta. (b. l. 27)Ikiteisminio tyrimo metu A. S. parodė, kad 2017 m. balandžio 21 d., apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sugyventinio V. I., su kuriuo jie kartu gyvena Å¡eÅ¡erius metus, įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu sugyventinis bÅ«damas neblaivus jÄ iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais, stumdė, galiausiai sudavė kelis smÅ«gius į veidÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Konfliktas kilo dėl to, kad sugyventinis ir vėl namo grįžo neblaivus.

Sugyventinis prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ . (b. l.

7) IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2017 m. balandžio 21 d. 14.52 val. Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ , jog pranešėjos neblaivus sugyventinis triukÅ¡mauja, grasina jai susidorojimu. IÅ¡ papildomos informacijos apie patikrinimÄ matyti, kad 2017 m. balandžio 21 d., apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu V. I. bÅ«damas neblaivus sudavė savo sugyventinei A. S. du smÅ«gius delnu į veidÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . (b. l. 4)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ patrulės tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017 m. balandžio 21 d. (duomenys neskelbtini), V.

I., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,61 promilių neblaivumas, smurtavo prieÅ¡ sugyventinę, su kuria gyvena Å¡eÅ¡erius metus. V. I. daužė savo sugyventinei A. S. per veidÄ , stumdė, grasino neįsileisti namo. Tai ne pirmas V. I. smurtavimas prieÅ¡ sugyventinę. (b. l. 15-16) IÅ¡ A. S. pareiÅ¡kimo matyti, kad jos sugyventinis V. I., bÅ«damas neblaivus, 2017 m. balandžio 21 d. fiziÅ¡kai prieÅ¡ jÄ smurtavo, trankė per veidÄ , grasino, neduoda ramybės, triukÅ¡mauja. Konfliktai vyksta jau ne pirmÄ kartÄ . (b. l. 5)IÅ¡ A.

S. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2017 m. balandžio 21 d., apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu jos sugyventinis V. I., bÅ«damas neblaivus, sudavė jai du smÅ«gius delnu į veidÄ , stumdėsi, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . (b. l. 6)IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rėjus namÄ nustatyta, kad jis yra dviejų aukÅ¡tų.

Pirmame aukšte yra trys kambariai, virtuvės patalpa, vonios kambarys ir tualetas. Antrame aukšte yra trys kambariai ir virtuvės patalpa. Antrame aukšte esančių patalpų bendra vidinė tvarka nepažeista, nusikalstamos veikos, grumtynių bei kitų, turinčių tyrimui reikšmingų pėdsakų, nerasta. (b. l. 6-8)Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2017 m. balandžio 21 d. 15.56 val. V. I. buvo nustatytas 2,61 promilių neblaivumas. (b. l. 32)Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nėra pareikštas.V.

I. neprieÅ¡taravo tam, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, jos dydžiu. (b. l. 40-41)Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad V. I. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.Pats V. I. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nurodė jos padarymo aplinkybes, V. I. kaltę taip pat įrodo nukentėjusiosios A. S., parodymai, BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje, policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime, A.

S. pareiÅ¡kimuose užfiksuoti duomenys. Paminėti duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo ir patvirtina, jie nėra prieÅ¡taringi. Taigi nagrinėjamu atveju yra visiÅ¡kai įrodyta, kad V. I. 2017 m. balandžio 21 d., apie 14.30 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,61 promilių girtumas, konflikto metu įžeidinėdamas necenzÅ«riniais žodžiais, tyčia stumdė savo sugyventinę A. S., o po to sudavė jai du smÅ«gius delnu į veidÄ , tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

V. I. veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis sukėlė fizinį skausmÄ savo sugyventinei, su kuria veda bendrÄ Å«kį. V. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas V. I. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , nusikaltimas yra baigtas ir padarytas tiesiogine tyčia, dėl nusikaltimo padarymo prisipažino ir gailisi, yra viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog V. I. anksčiau nebuvo teistas (b. l. 36), tačiau jam buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas susitaikius su nukentėjusiaisiais dėl smurto artimoje aplinkoje, baustas administracine tvarka (b. l. 34-35), dirba (b. l. 37).

Ä®vertinus anksčiau aptartas aplinkybes, V. I. yra skirtina Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnyje numatytas Å¡ios bausmės vidurkis. BÅ«tent tokios bausmės paskyrimas padės įgyvendinti (pasiekti) Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 4 dalyje yra nustatyta, kad asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, teismas gali nustatyti vienÄ ar kelis draudimus bei įpareigojimus.

Teismas konstatuoja, jog V. I. yra tikslinga bausmės atlikimo laikotarpiu uždrausti vartoti alkoholinius gėrimus ir įpareigoti per šešis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (Lietuvos Respublikos BK 722 straipsnis), per bausmės atlikimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos, rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Teismas konstatuoja, jog nėra jokio pagrindo įpareigoti V. I. bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., kadangi tokio įpareigojimo paskyrimo tikslingumo nepatvirtina nei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės (nusikalstama veika buvo padaryta namuose apie 14.30 val.), nei jokie kaltininkÄ charakterizuojantys duomenys. Taigi paminėtas įpareigojimas V. I. nėra skiriamas.Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į paminėtÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad V. I. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, V. I. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. balandžio 21 d. 15.03 val. iki 2017 m. balandžio 22 d. 16.15 val. (dvi dienos).Ikiteisminio tyrimo metu V. I. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę vieneriems metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. I. paskirti laisvės apribojimo bausmę aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigoti V. I. per šį laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos, rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, uždrausti jam bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti alkoholinius gėrimus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. balandžio 21 d. 15.03 val. iki 2017 m. balandžio 22 d. 16.15 val. (dvi dienos) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti V.

I. panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ .Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti V. I., kad:1) asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;2) jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę;3) jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles;4) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;5) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;6) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;7) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka;8) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                           Ugnius Trumpulis