e3033a8d-e010-43f0-bf6f-8ebbc44c7448 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-235-927/2023 Baudžiamoji byla Nr. e1-1602-759/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35168-2022-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. kovo 17 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, sekretoriaujant Aurelijai Balčiūnaitei, dalyvaujant prokurorei Irenai Sakson (nuotoliniu būdu), Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Jūratei Gaigalienei (nuotoliniu būdu), nuteistajam R.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini), nustatė: R. M. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2022 m. gruodžio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį – 60 parų areÅ¡to bausme, jos vykdymÄ atidedant 9 (devyniems) mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nustatant, kad R.

M. nuo 22.00 val. iki 06.00 val. privalo bÅ«ti gyvenamosios vietos adresu, jei tai nėra susiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra, taip pat įpareigotas neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) arba pradėti dirbti, bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas ir 4 (ketverius) metus naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones.

Taip pat vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, R. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos – 2360 eurų konfiskavimas. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. sausio 20 d. ir buvo atiduotas vykdyti. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2023 m. spalio 9 d. Probacijos tarnyba siÅ«lo prabuojamajam panaikinti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes pastarasis pažeidinėja probacijos sÄ lygas bei teismo skirtus įpareigojimus: bÅ«ti nustatytu laiku savo gyvenamojoje vietoje, iÅ¡vykti už Vilniaus rajono ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, taip pat nevartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Probuojamasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad į namus pavėlavo sugrįžti apie 10 minučių, kadangi važiavo iÅ¡ Ukmergės ir pasitaikė kelyje kliÅ«tis, o alkoholio pavartojo per mamos gimtadienį. PanaÅ¡i situacija ateityje nepasikartos, kadangi jis kreipėsi į priklausomybių ligų specialistę konsultacijai. PraÅ¡o teikimo netenkinti. Probacijos tarnybos atstovė praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Prokurorė siÅ«lo teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis paaiÅ¡kino savo elgesio priežastis, suvokė, kad pasielgė netinkamai, iÅ¡vadas padarė.

Prokurorė siÅ«lo suteikti galimybę nuteistajam pasitaisyti bei tinkamai vykdyti nuteistajam paskirtus įpareigojimus. Teikimas netenkintinas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Tai reiÅ¡kia, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad probacijos tarnyba nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2023 m. sausio 25 d. 2023 m. vasario 1 d. probuojamasis buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir atsakomybe už įpareigojimų nevykdymÄ , jam sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, numatytos priemonės. Turimais duomenimis probuojamojo R. M. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas, Sodros duomenimis asmuo nedirba, Užimtumo tarnyboje asmuo registruojasi nuo 2022 m. gegužės 9 d.

PriežiÅ«ros laikotarpiu probuojamasis R. M. pažeidė teismo įpareigojimus, o bÅ«tent – 2023 m. vasario 20 d. elektroninio stebėjimo sistemos duomenimis nustatyta, kad asmuo nebuvo namuose nuo 2023 m. vasario 20 d. 22.00 val. iki 2023 m. vasario 20 d. 22.10 val., t. y. vėlavo 10 min., o taip pat buvo iÅ¡vykęs už Vilniaus rajono ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. 2023 m. vasario 24 d. asmeniui buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas, kuriame priminta bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, įpareigojimai, jų nevykdymo pasekmės, tačiau 2023 m. kovo 6 d. patikrinimo metu apie 22.08 val. patikrinus asmens blaivumÄ specialiomis priemonės, jam buvo nustatytas 0,41 promilės girtumas. 2023 m. kovo 9 d. atvykęs į Vilniaus regiono skyrių probuojamasis paaiÅ¡kino, kad Å¡ventė mamos gimtadienį, todėl vartojo alkoholį.

Pagal OASys metodikÄ probuojamojo nusikalstamumo rizika yra vidutinė, vertinimo rezultatas 62 balai, taip pat yra nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, viena iÅ¡ probleminių sričių yra „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Nuostatos“, „MÄ stymas ir elgesys“, o tai didina galimybę probuojamajam pakartotinai nusikalsti. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis R. M. nesilaikė probacijos sÄ lygų bei teismo paskirtų įpareigojimų bÅ«ti nustatytu laiku savo gyvenamojoje vietoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, taip pat nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Dėl to, kad buvo neblaivus 2023 m. kovo 6 d. probuojamasis paaiÅ¡kino, kad Å¡ventė mamos gimtadienį. Tačiau dėl nebuvimo savo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku nuo 2023 m. vasario 20 d. 22.00 val. iki 2023 m. vasario 20 d. 22.10 val., ir iÅ¡vykimo už Vilniaus rajono ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, paaiÅ¡kinimo Probacijos tarnybai nepateikė. Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiÅ¡kino, kad pavėlavo grįžti į namus, nes kelyje pasitaikė kliÅ«tis, o dėl alkoholio vartojimo jau kreipėsi į specialistę.

Probacijos tarnyba į teismÄ su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. M. kreipiasi pirmÄ kartÄ , naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta, administracinių nusižengimų neužfiksuota, nuteistojo padarytų probacijos sÄ lygų bei teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimų pobÅ«dis neleidžia teismui daryti iÅ¡vados, jog nuteistasis nėra linkęs pasitaisyti ar nebendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigÅ«nais. Savo veiksmus nuteistasis vertina kritiÅ¡kai, nurodo, kad stengiasi vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, tvirtino, kad ateityje pažeidimų nedarys.

Pažymėtina, kad nuteistasis Probacijos tarnybai pateikė paaiÅ¡kinimÄ dėl padaryto pažeidimo – nevartoti psichikÄ veikiančias medžiagas ir nevengė bendravimo su Probacijos tarnybos atstovais. Nurodytos aplinkybės teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo pripažinti, jog nuteistasis itin piktybiÅ¡kai ar sistemingai pažeidinėja probacijos sÄ lygas, kad nėra linkęs pasitaisyti ir dėl to bÅ«tų pagrindas jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismas pažymi, jog esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, tai yra naujų nusikalstamų veikų prevencija, o ne sankcijų taikymas, todėl svarbu iÅ¡naudoti visas galimybes resocializuoti nuteistÄ jį neizoliavus nuo visuomenės. Teismas, įvertinęs paminėtas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas Å¡iuo metu bÅ«tų neproporcingas nuteistojo padarytiems pažeidimams ir nuteistasis vis dar gali pasitaisyti be realaus bausmės atlikimo, todėl probacijos ir bausmės tikslai vis dar gali bÅ«ti pasiekti neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės. Nėra pagrindo manyti, jog nuteistojo elgesyje yra sÄ moningo, piktybiÅ¡ko teismo paskirto įpareigojimo nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, nutaria: Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl R. M. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėja Jolanta Bagdonienė