e3026d24-1df5-4a2d-b8d2-bd2e12004242 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NUTARTIS Teikimas Nr. T-1025-1057/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07976-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, sekretoriaujant Romai Railianienei, dalyvaujant prokurorei AuÅ¡rai Zakarkienei, nuteistajam D. P. ir jo gynėjai advokatei Kristinai Sandaraitei – Butvilienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei A. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam D.

P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : D. P. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 50 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 75 straipsnio 5 dalies 5, 7, 10 punktais, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 1 metams paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ bei įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 punktu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti Å¡ioje baudžiamojoje byloje iÅ¡ jo priteistÄ 6728,64 eurų dydžio turtinę žalÄ civilinių ieÅ¡kovų naudai. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. rugpjūčio 29 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam D. P. areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismo posėdžio metu nuteistasis D.

P. nurodė, kad rašė paaiÅ¡kinimus ir ne vienÄ kartÄ . Dirba dvejuose darbuose, aiÅ¡kino, koks jo grafikas, sakė, kad vis vien turi bÅ«ti namuose. Turi antrÄ darbÄ ir nuo 6 iki 10 val. turi (duomenys neskelbtini). Jei (duomenys neskelbtini) 9 val., namo niekaip nespėja. Dirba ,, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Dirba pagal darbo sutartį. Jam probacija pasakė, kad niekur negali iÅ¡eiti. Dabar supranta kas yra intensyvi priežiÅ«ra. Kai jam buvo pasakyta atvykti, jis atvyko. Jam pasakė paskambinti vadovei, bet vadovė nieko neatsiuntė.

Gali nueiti į įmonę ir papraÅ¡yti dokumentų. Nenori, kad bÅ«tų tenkintas teikimas. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad teikimas suraÅ¡ytas pagrįstai, asmuo nepersistengia susisiekti su tarnyba ir aptarti dalykus, priežastis neaiÅ¡ki. Asmuo dirbantis, stengiasi, turi du darbus, bando pasitaisyti. Atsižvelgtina į tai, kad jam administracine tvarka nebaustas, jam nustatyta nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tai taip pat nenustatyta.

Å iai dienai teikimas netenkintinas, nes asmuo stengiasi, dirba. Nuteistojo gynėja advokatė Kristina Sandaraitė - Butvilienė teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. D. P. nemeluoja, kad dirba jo darbo grafikas užimtas. Dabar panaikinti areÅ¡to bausmę ir pasiųsti jį atlikti bausmę, reikÅ¡tų darbo praradimÄ . Ji yra įsitikinusi, kad ateityje D. P. bendradarbiaus su probacija, jis suprato, kad reikia teikti informacijÄ . Probacijos tarnybos teikimas atmeestinas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Remiantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Remiantis Probacijos įstatymo 26 straipsniu, probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiÅ«ra, turi specialias pareigas:

1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ;

2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku;

3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį;

4) praneÅ¡ti probuotojui apie pastebėtÄ elektroninio stebėjimo įtaiso gedimÄ ar praradimÄ ;

5) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , patikrinti probuojamojo dėvimÄ , taip pat jo buvimo vietoje sumontuotÄ elektroninio stebėjimo įtaisÄ ;

6) grÄ Å¾inti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , elektroninio stebėjimo įtaisÄ pasibaigus intensyviai priežiÅ«rai. IÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba D. P. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. birželio 30 d. Jis 2022 m. liepos 1 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, pareigomis ir draudimais, vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis (asmens b. l. 34).

AreÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga –2023 m. birželio 15 d. Asmens byloje užfiksuota, kad probacijos laikotarpiu dėl D. P. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nebaustas administracine tvarka (asmens b. l. 17-21). Nuteistasis nuo 2022 m. balandžio 1 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoju (asmens b. l. 21). Teismo įpareigojimo draudimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimų nenustatyta. Taigi matyti, kad D. P. iÅ¡ esmės tinkamai vykdo teismo paskirtas minėtas pareigas, taip pat nedaro naujų teisės pažeidimų.

Vienintelis klausimas, dėl kurio Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl D. P. areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, yra iÅ¡ esmės susijęs su intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimu. 2022 m. liepos 3 d. nuo 22.00 val. iki 22.31 val. pavėlavo sugrįžti į gyvenamÄ jÄ vietÄ (asmens b. l. 39). Pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , tačiau savo elgesį pateisinančių aplinkybių nenurodė, todėl pakartotinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka. Tačiau 2022 m. liepos 13 d. nuo 22.00 val. iki 22.13 val. negrįžo namo, 2022 m. liepos 14 d. nuo 22.00 val. iki 22.07 val. pavėlavo sugrįžti į gyvenamÄ jÄ vietÄ (asmens b. l. 41-42).

Nuteistasis paaiÅ¡kino, jog pavėlavo sugrįžti namo dėl darbo, įsipareigojo Probacijos tarnybai pateikti darbo grafikÄ , tačiau iki nustatyto termino nepristatė. Taip pat 2022 m. rugpjūčio 17 d. nuo 22.00 val. iki 2022 m. rugpjūčio 18 d. 00.53 val. fiksuotas nebuvimas gyvenamojoje vietoje, o nuo 00.54 val. iki 2022 m. rugpjūčio 18 d., 19.11 val. stebėjimas negalimas, kadangi nustatyta tvarka nekrovė elektorinio stebėjimo prietaiso (asmens b. l. 44). 2022 m. rugpjūčio 19 d. nuo 22.00 val. iki 2022 m. rugpjūčio 20 d. 06.00 val. fiksuotas nebuvimas namuose (asmens b. l. 46).

Asmuo savo elgesį pateisinančių aplinkybių nenurodė. Teismo posėdžio metu pateiktuose dokumentuose nurodyta, jog D. P. nuo 2022 m. rugsėjo 2 d. 22 val. iki 2022 m. rugsėjo 3 d., 6 val. ir nuo 22 val. iki 2022 m. rugsėjo 4 d. 6 val. nebuvo rastas namuose. Pagal metodikÄ OASys nuteistojo rizika yra vidutinė 51 balas iÅ¡ 168 galimų, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, nepažįstamiems asmenims. VisapusiÅ¡kai įvertinęs D. P. elgesį probacijos laikotarpiu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo pripažinti, jog nuteistasis piktybiÅ¡kai ar sistemingai pažeidinėja probacijos sÄ lygas.

Nors D. P. elgesys probacijos laikotarpiu nėra visiÅ¡kai pavyzdingas (nebÅ«na namuose teismo nustatytu laiku), tačiau jis tinkamai laikosi kitų teismo paskirtų pareigų – tęsti darbÄ ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nedaro naujų teisės pažeidimų, todėl jam areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas Å¡iuo metu bÅ«tų neproporcinga valstybės reakcija į probuojamojo elgesį. Pažymėtina ir tai, kad D. P. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino ir nurodė priežastis dėl teismo įpareigojimo nesilaikymo, t. y. nurodė, kad vėluoja dėl to, jog dirbdamas du darbus nespėja grįžti namo.

Atkreiptinas dėmesys, nors nuteistasis nepateikė nei teismui nei probacijos tarnybai savo darbo grafiko ar dokumento patvirtinančio jo žodžius, tačiau iÅ¡ Sodros duomenų matyti, jog D. P. dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir vykdo (duomenys neskelbtini). Dėl Å¡ių priežasčių teismas mano, jog tikslinga suteikti dar vienÄ galimybę asmeniui savo elgesiu įrodyti, jog yra vertas teismo pasitikėjimo. Teisme duoti D. P. paaiÅ¡kinimai ir pirma nustatytos aplinkybės rodo, kad D. P. supranta savo netinkamÄ elgesį ir siekia pasitaisyti.

Teismas pažymi, kad bausmės tikslai ir paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , bet sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Å iuo atveju bÅ«tų pasiektas tik nubaudimo tikslas, nubraukiant visus resocializacijos pasiektus tikslus, asmens pastangas taisytis ir tai bÅ«tų neproporcinga priemonė padarytam pažeidimui. Tokiu bÅ«du, siekiant, kad nuteistojo pastangos keisti savo gyvenimÄ teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis nebÅ«tų trumpalaikės, turi bÅ«ti suteikta galimybė Probacijos tarnybai toliau dirbti su nuteistuoju.

Nors D. P. elgesys probacijos laikotarpiu nėra nepriekaiÅ¡tingas, tačiau matyti, kad jis deda pastangas vykdyti paskirtus įpareigojimus. Taip pat pažymėtina, kad teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos teikimo nepalaikė ir valstybinis kaltintojas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teikimas dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Å¡iuo metu netenkinamas. D. P. įspėtinas, kad, piktybiÅ¡kai nevykdant teismo pareigų, probacijos sÄ lygų, nebendradarbiaujant su Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus pareigÅ«nais, darant naujus administracinius nusižengimus ar kitaip nesilaikant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba privalo pakartotinai kreiptis į teismÄ tuo pačiu klausimu.

Pažymėtina ir tai, jog nuteistasis pažeisdamas teismo paskirto įpareigojimo sÄ lygas dėl tuo metu dirbamo darbo, privalo pateikti tai Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriui patvirtinančius dokumentus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 1–3 dalimis, n u t a r i a : atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam D. P. areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Evelina Petraitienė Nuorašas tikras: