e300db55-bd6c-47c8-ac01-06e0efcd9d45 · Klaipėdos apylinkės teismas

?IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-1161-586/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43984-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 2 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vandalinas Vainius, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Klaipėda - 2) prokurorės Margaritos Kiudytės - Čarienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, našlys, dirbantis, uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), operatoriumi, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: R. M. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas: 2020 m. lapkričio 3 d., apie 23:40 val.

R. M., kelyje Dauparai - Gargždai- Vėžaičiai (228), Žemaičių pl., KalniÅ¡kės k., Klaipėdos r., vairavo automobilį „Audi A4“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas 2,07 promilių neblaivumas. IÅ¡ įtariamojo R. M. parodymų nustatyta, kad dėl pareikÅ¡to įtarimo jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. lapkričio 3 d., po darbo, apie 21:00 val., vienas pradėjo vartoti iÅ¡ anksto nusipirktÄ alkoholį. Gėrė ir degtinės, ir alaus.

Būdamas neblaivus apie 23.00 val. sėdo už jam priklausančio automobilio „Audi A4“ vairo ir važiavo namo. Dėl sugedusio automobilio vairo stiprintuvo ir girtumo nuvažiavo į pakelės griovį. Už 10-15 minučių privažiavęs vyriškis priėjęs paklausė, ar reikalinga pagalba, ir iškvietė policijos pareigūnus. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 96-99, 104-107, 116-118). Iš 2020 m. lapkričio 4 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjos R. M. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad iš Klaipėdos AVPK OVS buvo gautas pranešimas apie tai, jog adresu:

Žemaičių plentas, KalniÅ¡kės k., Vėžaičių sen., Klaipėdos r., kelyje 228, nuo kelio yra nuvažiavęs automobilis „Audi A4“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) galimai vairuotojas neblaivus. Nuvykus į įvykio vietÄ , policijos pareigÅ«nus pasitiko pranešėjas K. R., kuris paaiÅ¡kino, kad važiuodamas namo po darbo pamatė griovyje automobilį, kurio vairuotojo vietoje sėdėjo vyriÅ¡kis, kuris iÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs nebuvo. Nustatyta, kad automobilį vairavo R.

M., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. R. M. 2020 m. lapkričio 4 d., 00:05 val. pirmu pūtimu nustatytas 2,07 promilių neblaivumas, antru pūtimu 00:27 val. - taip pat 2,07 promilių neblaivumas (b. l. 1-4). Iš ROIK 0120000614080 nustatyta, kad pranešime nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 3 d., 23:49 val. K. R. pranešė, kad Žemaičių plente nuo kelio nuvažiavęs automobilis „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Galimai vairuotojas neblaivus (b. l. 5-8). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių nustatyta, kad automobilis „Audi A4“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) stovi Klaipėdos r., Kalniškės k., Žemaičių plento pakelėje esančiame griovyje.

Automobilio priekis smarkiai apgadintas, salone - iÅ¡Å¡ovusios oro pagalvės (b. l. 13-15, 16-23). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad protokolu apžiÅ«rėtas policijos pareigÅ«nų „body“ kamera darytas vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ įvykio vietos. IÅ¡ jo matyti, kad tamsiu paros metu prieÅ¡ kamerÄ stovi pranešėjas ir moteris, kurie nurodo, kad automobilį pamatė jau stovintį griovyje. Kitas vyriÅ¡kis stovi prie griovyje esančio automobilio priekio ir virsdamas bando prieiti prie pareigÅ«nų.

PareigÅ«nei paklausus, kÄ vartojo, vyriÅ¡kis nurodo, kad alkoholį su spiritu, alų, gėrė prieÅ¡ valandÄ laiko, taip pat pripažįsta vairavęs automobilį neblaivus, paaiÅ¡kina, kad važiavo vienas. Patikrinamas jo neblaivumas. Abu kartus nustatomas 2.07 promilių girtumas (b. l. 24-26). IÅ¡ neblaivumo nustatymo akto, patikros sertifikato, alkoholio kiekio matuoklio žurnalo įrašų nustatyta, kad 2020 m. lapkričio 4 d., 00:35 val. Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK tyrėja A. M. nustatė R. M. neblaivumo požymius: iÅ¡ burnos sklindantį alkoholio kvapÄ , neriÅ¡liÄ kalbÄ , nekoordinuotus judesius, eiti tiesia linija ir stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ nesugebėjo (b. l. 27-31).

IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymos nustatyta, kad automobilio „Audi A4“ vertė be PVM yra 769 eurai, su PVM - 930 Eur (b. l. 33). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės apie transporto priemonę iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad automobilis „Audi A4“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso R. M. (b. l. 34). Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo R. M. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis R. M. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , neteistas. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas Å¡ias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina bauda. Kaltinamasis praÅ¡o teismo jam leisti baudÄ sumokėti dalimis (b. l. 172-174). BK 47 straipsnyje numatytos bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtÄ pinigų sumÄ valstybės naudai.

Kadangi baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriÅ¡kas, teismų praktikoje pripažįstama, jog nuosprendį priėmęs teismas negali atidėti bei iÅ¡dėstyti baudos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui, o gali tik nustatyti ilgesnį nei įstatymo numatytÄ terminÄ baudai sumokėti. Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , R. M. nustatomas ilgesnis terminas baudai sumokėti. Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali bÅ«ti skiriamas kartu su bausme. Kaltinamasis transporto priemonę vairavo bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamÄ veikÄ , naudodamasis tokia teise. Dėl Å¡ių priežasčių, siekiant užkirsti jam keliÄ artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, R.

M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, nustatant dviejų metų terminÄ , kuris skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – uždraudimo naudotis specialiÄ ja teise paskyrimo datos. Nusikalstamos veikos priemonė – automobilis „Audi A4“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) registruotas ir priklauso kaltinamajam. Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

To paties straipsnio penktoji dalis numato, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . R. M. priklausantis automobilis turėtų bÅ«ti konfiskuotas, tačiau automobilis sugadintas (b. l. 13-23), šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, todėl iÅ¡ kaltinamojo valstybei iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 930 Eur (BK 72 straipsnio 2, 5, 6 dalys).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Proceso išlaidomis be kita ko laikomos daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, taip pat kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK VS tyrėjos J.

S. ir Klaipėdos AVPK Aptarnavimo skyriaus vedėjo A. G. tarnybinių praneÅ¡imų, PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros 2020 m. lapkričio 16 d. TOM1 Nr. 0003186 nustatyta, kad UAB „Tomadas“ už suteiktas automobilio „Audi A4“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo paslaugas Klaipėdos AVPK pateikė 53,64 Eur sÄ skaitÄ . Å ios iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo R. M. (BPK 105 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a:

R. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL (BBND (3000 Eur) baudÄ . Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti 40 MGL (BBND (2000,00 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu a) papunkčiu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. lapkričio 4 d. ir paskirti galutinę bausmę – 38 MGL (BBND) (1 900 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, įskaitant teisę tokiÄ teisę įgyti, dvejus metus, terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. lapkričio 4 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, R. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio Audi A4“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ , konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn iÅ¡ieÅ¡kant automobilio rinkos vertę – 930 Eur sumÄ . KardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės, vairuoti kelių transporto priemones sustabdymÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

GrÄ Å¾inti R. M. asmens tapatybės kortelę Nr. 13806650. R. M. iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00932207, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“. Pripažinti automobilio „Audi A4“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidas – 53,64 Eur proceso iÅ¡laidomis ir priteisti jas iÅ¡ R. M., sumokant į Klaipėdos AVKP atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyti 2020 m. lapkričio 16 d. sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ TOM 1 Nr. 0003186.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. M., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kaltinamasis R. M. per 18 mėnesių privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Vandalinas Vainius