e2ffec15-b8c7-4dfd-8479-22507febfa7d · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-168-764/2013                     Proceso Nr. 3-61-3-01973-2010-6                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 70.3; 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS 2013 m. birželio 17 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Egidijos Puzinskaitės, teisėjų Henriko Sadausko ir Nijolės ŽalnieriÅ«nienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

Ž. skundÄ atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nustatė: pareiÅ¡kėja R. Ž. teismui pateikė skundÄ (b. l. 1–8), kurį patikslino (b. l. 66–74), praÅ¡ydama:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2010-06-02 sprendimÄ Nr. (11.1)I-3247;

2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2010-01-27 sprendimÄ Nr. 6-26-805;

3) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2010-10-08 sprendimÄ Nr. (11.1)I-5874;

4) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2010-07-29 sprendimÄ Nr. 6-26-2721;

5) įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrių vykdyti 2009-12-24 sprendimÄ Nr. 6-24-27913 jame nustatytomis sÄ lygomis nuo skundžiamo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus                     2010-01-27 perskaičiavimo sprendimo Nr. 6-26-805 priėmimo iki motinystės paÅ¡alpos mokėjimo pareiÅ¡kėjai pabaigos, t. y. 2011-10-23. Taip pat prašė priteisti su bylos nagrinėjimu susijusias iÅ¡laidas.Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius atsiliepime į pareiÅ¡kėjos patikslintÄ skundÄ (b. l. 83–87) prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Tretysis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba atsiliepime į pareiÅ¡kėjos patikslintÄ skundÄ (b. l. 91–93) prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Teisme 2013-06-14 gautas pareiÅ¡kėjos atstovo advokato Tomo Venckaus praÅ¡ymas bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. Ž. skundÄ nutraukti ir patvirtinti tarp pareiÅ¡kėjos bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus sudarytÄ taikos sutartį (b. l. 134–135).Taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 4 str. 6 d. nustatyta, kad tuo atveju, jeigu nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo santykį, teismas taiko įstatymÄ , reglamentuojantį panaÅ¡ius santykius, o jei ir tokio įstatymo nėra, – vadovaujasi bendraisiais įstatymų pradmenimis ir jų prasme, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad administracinėse bylose sprendžiant taikos sutarties, kaip vieno iÅ¡ bÅ«dų teisingumui pasiekti, tvirtinimo klausimÄ , pagal analogijÄ taikytinos Civilinio kodekso (toliau – CK) bei Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos, o konkrečiai – CK 6.983 str. 1 d. ir CPK 13 str. įtvirtintos taisyklės (byla Nr. A556-101/2010).CK 6.983 str. 1 d. nustatyta, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus.

Sudarydamos taikos sutartį, Å¡alys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sÄ lygų, taip realizuodamos dispozityvumo principÄ , t. y. teisę įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis (CPK       13 str.). CPK 140 str. 3 d. nustatyta, kad Å¡alys bylÄ baigti taikos sutartimi gali bet kurioje proceso stadijoje. RaÅ¡ytinės Å¡alių taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos. Tvirtindamas taikos sutartį, teismas priima nutartį, kuria nutraukia bylÄ .

Å ioje nutartyje turi bÅ«ti nurodomos tvirtinamos Å¡alių taikos sutarties sÄ lygos.IÅ¡ teismui pateiktos tarp pareiÅ¡kėjos R. Ž. ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus direktoriaus Voldemaro Vitkaus 2013-06-11 pasiraÅ¡ytos taikos sutarties matyti, kad pareiÅ¡kėja atsisako skunde administracinėje byloje Nr. I-168-764/2013 keliamų reikalavimų (2 punktas), patvirtina, kad gavo atsakovo į pareiÅ¡kėjos banko sÄ skaitÄ pervestÄ (duomenys neskelbtini) Lt dydžio motinystės paÅ¡alpos nepriemokÄ už laikotarpį nuo 2010-07-01 iki 2011-10-23 (1 punktas), tarp Å¡alių visi ginčai administracinėje byloje yra iÅ¡spręsti, jos neturi ir neturės viena kitai jokių pretenzijų ir/ar reikalavimų (3 punktas), Å¡alys patvirtino, kad joms yra žinomos ABTÄ® 102 str. 3 d. nuostatos, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima (7 punktas).

Teismo vertinimu, nurodytos 2013-06-11 taikos sutarties nuostatos iÅ¡reiÅ¡kia Å¡alių valiÄ taikiai iÅ¡spręsti kilusį ginÄÄ ir tvirtina, kad joms yra suprantamos taikos sutarties sudarymo teisinės pasekmės, t. y., kad nutartis įgis res judicata galiÄ , administracinė byla bus nutraukta, o byloje dalyvaujantys asmenys neturės teisės kreiptis į teismÄ dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Aplinkybių leidžiančių manyti, kad toks susitarimas gali prieÅ¡tarauti imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, byloje nenustatyta, taikos sutarties nuostatos yra besÄ lyginės (CPK 42 str. 2 d.).

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasis ABTÄ® 4 str. 6 d.,              CK 6.983 str. 1 d., CPK 13 str., 42 str. 2 d., 140 str. 3 d. teismas sprendžia esant pakankamam pagrindui tvirtinti tarp pareiÅ¡kėjos ir atsakovės sudarytÄ taikos sutartį, o administracinę bylÄ nutraukti (ABTÄ® 101 str. 3 p.). Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 4 str., 79 str. 5 d., 101 str. 3 p., 102 str., 106 str. ir 149 str. teisėjų kolegija nutaria: tvirtinti tarp pareiÅ¡kėjos R.

Ž. ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2013-06-11 sudarytÄ tokio turinio taikos sutartį:„R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini) (toliau - PareiÅ¡kėjas), ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, juridinio asmens kodas 191683350, buveinės adresas Laisvės pr. 28, LT-04540,Vilnius, Lietuvos Respublika (toliau – Atsakovas), atstovaujamas direktoriaus Voldemaro Vitkaus, veikiančio pagal įstaigos nuostatus, toliau PareiÅ¡kėjas ir Atsakovas kartu - Å alys, susitarė administracinėje byloje Nr. Ik-168-764/2013, nagrinėjamoje Vilniaus apygardos administraciniame teisme pagal PareiÅ¡kėjo skundÄ , pareikÅ¡tÄ Atsakovui dėl Atsakovo sprendimų panaikinimo (toliau - Administracinė byla), sudaryti Å¡iÄ taikos sutartį (toliau - Taikos sutartis) žemiau nurodytomis sÄ lygomis:1.

PareiÅ¡kėjas patvirtina, kad gavo Atsakovo į PareiÅ¡kėjo banko sÄ skaitÄ pervestÄ -                (duomenys neskelbtini) litų dydžio (atskaičius mokesčius: (duomenys neskelbtini) Lt gyventojų pajamų mokestį ir (duomenys neskelbtini) Lt PSDÄ®) motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos nepriemokÄ už laikotarpį nuo 2010-07-01 iki 2011-10-23.2. Å alys susitaria, kad PareiÅ¡kėjas atsisako kitų skundo Administracinėje byloje reikalavimų Atsakovo atžvilgiu.3.

Šalys patvirtina, kad Taikos sutartimi visi ginčai tarp Šalių Administracinėje byloje laikomi išspręstais ir Šalys neturi ir neturės viena kitai dėl to jokių pretenzijų ir/ar reikalavimų.4. Šalys susitaria, kad kiekvienai jų tenka jų Administracinėje byloje turėtos bylinėjimosi išlaidos ir jos neturi bei neturės viena kitai jokių pretenzijų ir/ar reikalavimų dėl šių išlaidų atlyginimo.5. Ši Taikos sutartis įsigalioja po teismo nutarties, kuria bus patvirtinta Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.6.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 13 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 6 dalimi, 101 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Å alys praÅ¡o Taikos sutarties patvirtinimo teisme ir tai laikoma Å alies praÅ¡ymui teismui patvirtinti Taikos sutartį ir Administracinę bylÄ nutraukti.7. Å alys patvirtina, kad joms yra žinomas LR Administracinių bylų teisenos įstatymo           101 straipsnio 1 dalies 3 punkto ir 102 straipsnio 3 dalies turinys, t. y. bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, taip pat žinomos Å¡ios Taikos sutarties sudarymo materialinės ir procesinės pasekmės.8.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 78 straipsnio         3 dalimi, 79 straipsnio 5 dalimi Å alys praÅ¡o patvirtinti Taikos sutartį raÅ¡ytinio proceso tvarka Å alims nedalyvaujant, iÅ¡skyrus, jeigu Administracinę bylÄ nagrinėjantis teismas pripažins PareiÅ¡kėjo ir/ar Atsakovo dalyvavimÄ bÅ«tinu.9. Å alys susitaria, kad Taikos sutartis pateikiama teismui PareiÅ¡kėjo arba Atsakovo.10. Å i Taikos sutartis yra sudaryta 3 (trimis) egzemplioriais, 1 (vienas) iÅ¡ kurių yra pateikiamas PareiÅ¡kėjui, 1 (vienas) – Atsakovui ir 1 (vienas) – Administracinę bylÄ nagrinėjančiam teismui.“Nutraukti administracinę bylÄ Nr. I-168-764/2013 pagal pareiÅ¡kėjos R.

Ž. skundÄ .Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Kolegijos pirmininkė ir pranešėja                                                                          Egidija Puzinskaitė Teisėjai                                                                                                                  Henrikas Sadauskas                                                                  Nijolė ŽalnieriÅ«nienė