e2ffc880-2c7c-4ca8-a233-1a5e793ffb18 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-3032-855/2015                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01570-2015-3                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 36.1; 99.5; 113.2; 114.9.3;114.11; 116.5.1.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. liepos 9 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Nemėžio komunalininkas“ ieÅ¡kinį atsakovei J. O. dėl skolos už suteiktas komunalines paslaugas priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovės J. O. 1182,36 € skolos už suteiktas komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2009-12-01 iki 2013-02-21, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieškovė teikia butui, esančiam Vilniaus r. sav., Nemėžio sen., (duomenys neskelbtini),, šalto vandens tiekimo ir nuotakų valymo paslaugas. Minėtas butas atsakovei nuosavybės teise priklausė nuo 2005-12-20 iki 2013-02-21, tačiau ji iki šiol dėl komunalinių paslaugų teikimo sutarties sudarymo ir pasirašymo į ieškovę nėra kreipusis. Ieškovė savo reikalavimus grindžia: komunalinių paslaugų mokesčių priskaičiavimais namui, esančiam Vilniaus r., (duomenys neskelbtini),, už laikotarpį nuo 2009-12-01 iki 2013-02-21; atsakovės, kurios atsiskaitymo knygelės Nr. 503340-0, už suteiktas komunalines paslaugas mokėjimo istorija nuo 2009-12-01 iki 2013-02-21.

Atsakovė nuo pat 2009 m. gruodžio mėnesio tinkamai nemokėjo už minėtam butui teikiamas komunalines paslaugas, ji per minimÄ laikotarpį sumokėjo tik 3 kartus, kas rodo, kad jai yra žinoma apie pareigÄ atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl už laikotarpį nuo 2009-12-01 iki 2013-02-21 susidarė 1182,36 € įsiskolinimas. IeÅ¡kovė nėra gavusi atsakovės praÅ¡ymo dėl skolos padengimo dalimis, paslaugų teikimo nutraukimo ar netinkamai suteiktų paslaugų. IeÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimui.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti įstatymo nustatyta tvarka jai asmeniÅ¡kai 2015-06-19 (CPK 123 str. 1 d.).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Byloje esantys įrodymai: priskaičiuotų mokesčių už butui, esančiam (duomenys neskelbtini),, teikiamas paslaugas (atsiskaitymo knygelė Nr. 503340-0), iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ buto sÄ skaitos, skolos detalizacija, 2013-02-21 Dovanojimo sutartis, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as ir kiti dokumentai, patvirtina, kad ieÅ¡kovė teikė butui, esančiam Vilniaus r., SkaidiÅ¡kių k., Sodų g. 7-504, kuris nuo 2009-12-01 iki 2013-02-21 nuosavybės teise priklausė atsakovei J.

O., komunalines paslaugas, t. y. tiekė Å¡ilumos energijÄ , Å¡altÄ vandenį, buitinių atliekų iÅ¡vežimo bei priežiÅ«ros ir profilaktikos paslaugas, tvarkė nuotekas. Pagal iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ buto sÄ skaitų ir skolos detalizacijos, už butui Vilniaus r., (duomenys neskelbtini),, suteiktas komunalines paslaugas nuo 2009-12-01 iki 2013-02-21 yra susidariusi 1182,36 € skola. Bylos duomenimis atsakovė pretenzijų ieÅ¡kovei dėl paslaugų teikimo kokybės nereiÅ¡kė, dėl paslaugos teikimo laikino sustabdymo ar nutraukimo nesikreipė, gera valia skolos nesumokėjo.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CK) 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 str. 1 d.). Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 str. 2 d., atsižvelgiant į tai, kad už ieÅ¡kovės suteiktas komunalines paslaugas atsakovė neatsiskaitė, todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti bei priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai 1182,36 € skolos (CK 6.4 str., 6.63 str.).Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-04-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 28 € žyminio mokesčio, tačiau 2015-04-23 mokėjimo nurodymu Nr. 6815 yra sumokėjusi 16 € ir 2015-06-09 vietiniu mokėjimu - 11 € žyminio mokesčio, nors pagal pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ dėl 1182,36 € skolos priteisimo turėtų bÅ«ti sumokėtas 35 € žyminis mokestis.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 27 € žyminio mokesčio, o likusi žyminio mokesčio dalis – 8 € priteistini iÅ¡ atsakovės valstybės naudai. IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos ieÅ¡kovei kitos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 0,87 € už VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 93 str. 1 d.). Procesinių dokumentų siuntimo (paÅ¡to) teisme iÅ¡laidos sudaro didesnę nei 3 € sumÄ , todėl pagal CPK 92 str., 96 str. 6 d. ir teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymÄ Nr. 1R-298/1K-290, iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistina 3,16 € paÅ¡to iÅ¡laidų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str., 285 str., teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. O. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r., Nemėžio sen., (duomenys neskelbtini),) ieÅ¡kovei UAB „Nemėžio komunalininkas“ (į. k. (duomenys neskelbtini),) 1182,36 € (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 36 ct), 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-04-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,87 € (dvideÅ¡imt septynis eurus 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

O. 11,16 € (vienuolika eurų 16 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, b. k. 73000, įmokos kodas 5660).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                 Renata Volodko