e2fee5bf-e186-4a8a-9a6f-41e3b9660219 · Kauno apygardos teismas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. ATP-412-290/2016Proceso Nr. 4-51-3-00090-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis KiÅ¡kis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo Ž. Ž. apeliacinį skundÄ dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nutarimo jo administracinio teisės pažeidimo byloje, ir n u s t a t ė : kad Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nutarimu Ž.

Ž. pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 ir 2 dalyse ir nubaustas pagal ATPK 187 str. 1 d. - 220 (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imties) Eur bauda, pagal ATPK 187 str. 2 d. - 115 (Å¡imto penkiolikos) Eur bauda. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirta galutinė subendrinta nuobauda – 220 (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imties) Eur bauda už tai, kad jis 2016 m. sausio 23 d. 03 val.10 min., bÅ«damas neblaivus, lengvam girtumo laipsnyje (nustatytas 1,37 prom. girtumas) vieÅ¡oje vietoje – Varėnoje, Vytauto gatvėje ties sankryža su Sporto gatve, Alytaus AVPK Varėnos raj. policijos komisariato policijos vyriausiÄ jį patrulį V.

S., ėjusį vieÅ¡osios tvarkos apsaugos pareigas, iÅ¡vadino â€žÅ¾Ä sinu“ ir „urodu“ ir tuo įžeidė Å¡io policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ , bei nevykdė Alytaus AVPK Varėnos raj. policijos komisariato policijos patrulių – E. B., G. G., V. S. ir E. D., ėjusių vieÅ¡osios tvarkos apsaugos pareigas, teisėtų nurodymų ir reikalavimų, numatytų LR Policijos veiklos įstatymo 21 str., atsisakydamas sėsti į policijos tarnybinį automobilį ir nutraukti savo neteisėtus veiksmus – pareigÅ«nų įžeidinėjimÄ , bei Å¡ių pareigÅ«nų sodinamas į policijos tarnybinį automobilį aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi Å¡iems policijos pareigÅ«nams -standindamas rankas, iÅ¡sisukinėdamas, bandydamas suimti pareigÅ«nui už kaklo ir spardydamasis, o pasodintas į automobilį panaudodamas jėgÄ bandė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio.Ž.

Ž., nesutikdamas su priimtu nutarimu, Kauno apygardos teismui pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo prašė Varėnos rajono apylinkės teismo 2016-03-16 nutarimÄ panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti. Savo skunde nurodė, kad jis inkriminuojamų pažeidimų nepadarė ir nepripažino, teisme gailėjosi dėl įvykusio incidento. Teismas, nagrinėdamas bylÄ , neiÅ¡siaiÅ¡kino visų reikÅ¡mingų aplinkybių, kadangi jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytas aplinkybes, nepateikta.

IÅ¡ pačių tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad įvykio vietoje buvo ir kitų asmenų, tačiau jie nebuvo nustatyti ir apklausti, o raÅ¡ytiniai policijos pareigÅ«nų paaiÅ¡kinimai negali bÅ«ti prilyginti liudytojų parodymams. Objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad įvykio metu nurodyti pareigÅ«nai ėjo jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas byloje taip pat nėra. Jo nuomone, teismas pažeidė ATPK 260 str. 1 d., 248 str. 256 str. 1 d. , 257 str. reikalavimus, nepaÅ¡alino esančius prieÅ¡taravimus tarp pareigÅ«nų ir jo parodymų, todėl priėmė nepagrįstÄ nutarimÄ .

Kadangi visi prieÅ¡taravimai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, yra vertinami administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl administracinio teisės pažeidimo bylÄ praÅ¡o nutraukti. Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato virÅ¡ininkas atsiliepimu į apeliacinį skundÄ prašė jo netenkinti ir palikti galioti Varėnos rajono apylinkės teismo 2016-03-16 nutarimÄ . Ž. Ž. apeliacinis skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas. Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis.

Teismas kiekvienu atveju visapusiÅ¡kai įvertina visus byloje surinktus įrodymus ir nusprendžia, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės (ATPK 248, 257, 284 straipsniai). Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylÄ Ä¯statymo taikymo ir įrodymų vertinimo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad Ž.

Ž. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 ir 2 d. Teismas, pripažindamas administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį kaltu, rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, nutarime nuosekliai iÅ¡dėstė, kuriais įrodymais grindžiamos teismo iÅ¡vados, iÅ¡analizavo ir įvertino teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus bei padarė faktines aplinkybes atitinkančias iÅ¡vadas.Administracinio teisės pažeidimo protokolas Ž.

Ž. suraÅ¡ytas dėl to, kad jis patrulį V. S., ėjusį vieÅ¡osios tvarkos apsaugos pareigas, iÅ¡vadino â€žÅ¾Ä sinu“ ir „urodu“ ir tuo įžeidė Å¡io policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ , bei nevykdė Alytaus AVPK Varėnos raj. policijos komisariato policijos patrulių – E. B., G. G., V. S. ir E. D., ėjusių vieÅ¡osios tvarkos apsaugos pareigas, teisėtų nurodymų ir reikalavimų, numatytų LR Policijos veiklos įstatymo 21 str., atsisakydamas sėsti į policijos tarnybinį automobilį ir nutraukti savo neteisėtus veiksmus – pareigÅ«nų įžeidinėjimÄ , bei Å¡ių pareigÅ«nų sodinamas į policijos tarnybinį automobilį aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi Å¡iems policijos pareigÅ«nams -standindamas rankas, iÅ¡sisukinėdamas, bandydamas suimti pareigÅ«nui už kaklo ir spardydamasis, o pasodintas į automobilį panaudodamas jėgÄ bandė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio.Ž.

Ž. kaltė padarius ATPK 187 str. 1 ir 2 d. numatytus pažeidimus įrodyta policijos pareigÅ«nų E. B., G. G., V. S. ir E. D. tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡ dalies paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens parodymais, duotais teisminio bylos nagrinėjimo metu, kitais bylos duomenimis.Apylinkės teismas, vertindamas byloje esančius duomenis, pagrįstai konstatavo, jog policijos pareigÅ«nų praneÅ¡imai patvirtina, jog policijos pareigÅ«nÄ V. S. įžeidinėjo Ž. Ž., kuris po to prieÅ¡inosi aukščiau paminėtiems pareigÅ«nams, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų ir dėl kurio veiksmų, buvo panaudotos spec. priemonės. Netikėti policijos pareigÅ«nų paaiÅ¡kinimais nėra jokio pagrindo, jų parodymai nuoseklÅ«s, aplinkybių, kad jie bÅ«tų suinteresuoti bylos baigtimi nenustatyta.AukÅ¡tesnysis teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad Ž.

Ž. administracinius teisės pažeidimus padarė bÅ«damas neblaivus, jam buvo nustatytas 1,37 promilių girtumas, iki pažeidimo padarymo jau buvo baustas 2 kartus administracine tvarka už KET pažeidimus(2011-10 -10 pagal ATPK 123 str.1 ir 5 d. ir 2015-09-10 pagal ATPK 124 str.4d.) ir tai jį charakterizuoja, kaip asmenybę, linkusiÄ daryti pažeidimus. Nurodytos aplinkybės vertintinamos, kaip byloje surinktų įrodymų visuma, o ne kaip atskiri duomenys ir tai pakankama pareiÅ¡kėjo kaltei pagrįsti, todėl aukÅ¡tesnysis teismas sutinka su surinktų bylos duomenų vertinimu, kuris neprieÅ¡tarauja faktinėms bylos aplinkybėms, ir su teismo iÅ¡vada, jog Ž.

Ž. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 ir 2 d. numatytus pažeidimus, įrodyta bylos duomenų visuma. Skunde išdėstyti argumentai, kad nepakanka įrodymų jo kaltei pagrįsti, kad pareigūnų tarnybiniai pranešimai nepakankama įrodomoji medžiaga, jog jis kaltės nepripažino, o objektyvių įrodymų nėra, tėra tik subjektyvus niekuo nepagrįstas pareiškėjo vertinimas, kuris paneigtas ištirtais įrodymais ir su kurių vertinimu aukštesnysis teismas visiškai sutinka.

Apylinkės teismas teisingai nusprendė, kad duomenų Ž. Ž. kaltei pagrįsti pakanka. Apygardos teismas pabrėžia, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad įrodinėjimo procesas negali bÅ«ti begalinis – įrodymų turi bÅ«ti surenkama tiek, jog jų pakaktų objektyvioms bylos aplinkybėms nustatyti. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai iÅ¡vadai dėl Ž. Ž. kaltės.Teismas, skirdamas nuobaudÄ Å½.

Ž., pagrįstai atsižvelgė į aplinkybių visumÄ , į pažeidimo pobÅ«dį, į jo asmenybę, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – neblaivumÄ ir lengvinančiÄ aplinkybę – gailėjimÄ si ir skyrė galutinę 220 Eur baudÄ . Su Å¡iuo nuobaudos paskyrimu apygardos teismas visiÅ¡kai sutinka, kadangi Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, bus pasiekti.

Atsižvelgiant į visÄ tai kas iÅ¡dėstyta, pirmosios instancijos teismo nutarimas paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas netenkinamas kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė : palikti Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir Ž. Ž. apeliacinio skundo netenkinti. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                            Jurgis KiÅ¡kis