Legislator Case Law & Legislation
e2fee259-17c5-4248-a8e6-dfe6de2ccd2b AI generated

e2fee259-17c5-4248-a8e6-dfe6de2ccd2b · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number e2fee259-17c5-4248-a8e6-dfe6de2ccd2b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :G. T., 2015-03-28 apie 09.48 val., bÅ«damas parduotuvėje „Iki Cento-1220“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas ir nesusimokėjęs iÅ¡sinešė 1 litro talpos butelį degtinės „LietuviÅ¡ka auksinė“, kurios vertė 11,70 EUR, tokiu bÅ«du pagrobė smulkaus svetimo turto už 11,70 EUR, tokiais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.G.

Legislator headnote

AI generated

e2fee259-17c5-4248-a8e6-dfe6de2ccd2b · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas: teismo posėdžio metu prisipažino kaltu, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. G. T. kaltė pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuota pažeidimo esmė, G. T. prisipažinimas; UAB „Palink“ atsakingo asmens pareiÅ¡kimu policijos įstaigai; kompaktiniu disku; L. M. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu. Å iais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad Å¡ie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Å ie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina protokole apraÅ¡ytas aplinkybes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-395-503/2015;                                                                 proceso Nr.4-53-3-00299-2015-3;                                                                procesinio dokumento kategorijos: 41.2; 39.2. (S)                       VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 30 d.Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam G.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :G. T., 2015-03-28 apie 09.48 val., bÅ«damas parduotuvėje „Iki Cento-1220“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas ir nesusimokėjęs iÅ¡sinešė 1 litro talpos butelį degtinės „LietuviÅ¡ka auksinė“, kurios vertė 11,70 EUR, tokiu bÅ«du pagrobė smulkaus svetimo turto už 11,70 EUR, tokiais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.G.

T. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailėjosi. G. T. kaltė pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuota pažeidimo esmė, G. T. prisipažinimas; UAB „Palink“ atsakingo asmens pareiškimu policijos įstaigai; kompaktiniu disku; L. M. rašytiniu paaiškinimu. Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina protokole aprašytas aplinkybes.

Todėl Å¡ie duomenys yra G. T. kaltės įrodymai. Aukščiau iÅ¡vardintais įrodymais įrodyta, jog G. T. tyčia pagrobė smulkų UAb „Palink“ turtÄ vagystės bÅ«du. Todėl G. T. veika kvalifikuota teisingai.G. T. atsakomybę lengvina tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta. ATPK 302 straipsnio 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .Atsižvelgiant į G. T. pažeidimo pobÅ«dį, į jo asmenybę, į tai, kad nėra nustatytos jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, o nustatyta lengvinanti, jam skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Vadovaudamasis ATPK 24, 50, 286-288, 3022-3024 straipsniais, teismasn u t a r ė : p r i p a ž i n t i   G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje,  ir už tai jam paskirti aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti G. T., kad baudÄ reikia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“ įmonės kodas 18865972, įmokos kodas 6030.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, mokėjimo kvitus privalomai pristatant VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatui. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos.

Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Â VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                                        Valdas Petraitis