e2fe7a8f-6d2c-4596-b3bb-683ef9be7180 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-441-939/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10960-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.5 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. birželio 15 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei L. G., nuteistajam M. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo M.

B. panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo. Teismas nustatė: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikimu praÅ¡o panaikinti nuteistajam M. B. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu jam paskirtÄ keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nes nuteistasis du kartus baustas administracine tvarka ir nevykdo teismo paskirtos pareigos bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Teikime nurodoma, kad M. B. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrÄ . 2020 m. rugpjūčio 21 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinius nusižengimus. (duomenys neskelbtini) gautas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato BirÅ¡tono policijos komisariato tarnybinis praneÅ¡imas, kad 2020 m. rugsėjo 23 d. 22 val. 45 min.

M. B. namuose nerastas. 2021 m. sausio 28 d. nuteistasis baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 484 straipsnio 2 dalį bei 2021 m. gegužės 5 d. baustas pagal ANK 346 straipsnio 4 dalį (nėra priimto sprendimo). 2020 m. rugpjūčio 28 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas – 36 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika – žema. 2021 m. birželio 9 d. pakartotinai atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas – 46 balai.

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo ir yra vidutinė. M. B. atvyksta atsiskaityti už įpareigojimų vykdymÄ Ä¯ probacijos skyrių, tačiau nevykdo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir du kartus baustas administracine tvarka. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti, remdamasi jame nurodytais motyvais. Nuteistasis M. B. teismo posėdžio metu prašė teikimÄ atmesti, nes be jo nebus kam prižiÅ«rėti močiutės, savo elgesį vertina blogai, laikysis teismo paskirtų įpareigojimų.

Prokurorė siÅ«lė teikimÄ atmesti, nes nuteistasis yra kritiÅ¡kas savo elgesiui, bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu dar gali bÅ«ti pasiekti laisvėje. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas netenkintinas. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius praÅ¡o panaikinti nuteistajam M. B. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dėl to, kad nuteistasis vienÄ kartÄ nevykdė Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)nuosprendžiu paskirtos pareigos per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., be to, jis probacijos laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus.

Bylos duomenimis nustatyta, kad M. B. Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinus už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes, jam paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, pritaikius BK 64–1 straipsnį, sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant keturis mėnesius laisvės atėmimo.

Pritaikius BK 75 straipsnį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant: per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti/mokytis ar užsiregistruoti darbo biržoje ir/ar tęsti darbÄ /mokslÄ ; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu. IÅ¡ teikime ir byloje esančių duomenų matyti, kad M.

B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikaltimų nepadarė. Nuteistasis probacijos laikotarpiu padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ â€“2021 m. sausio 28 d. jis baustas administracine tvarka pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį. 2021 m. gegužės 5 d. M. B. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 346 straipsnio 4 dalį, tačiau duomenų apie priimtÄ sprendimÄ nėra. 2020 m. rugpjūčio 28 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas – 36 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika – žema. 2021 m. birželio 9 d. pakartotinai atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas – 46 balai.

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo ir yra vidutinė. Bylos duomenimis, nuteistasis iÅ¡ dalies vykdė Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu jam paskirtÄ pareigÄ per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi – patikrinimų 2020 m. lapkričio 12 d., 2021 m. vasario 4 d., 2021 m. vasario 20 d., 2021 m. kovo 12 d., 2021 m. balandžio 24 d., 2021 m. birželio 3 d. metu rastas namuose, tačiau jis 2020 m. rugsėjo 23 d. 22 val. 45 min. namuose nerastas.

Taip pat nuteistasis vykdė minėtu nuosprendžiu jam paskirtÄ pareigÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti/mokytis ar užsiregistruoti darbo biržoje ir/ar tęsti darbÄ /mokslÄ â€“ jis registruotas Užimtumo tarnyboje. Nuteistasis nepažeidė jam Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)nuosprendžiu nustatytos pareigos neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Nors nurodyti pažeidimai bÅ«tų formalus pagrindas panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau teismas, atsižvelgdamas, kad pažeidimai nėra sistemingi ir itin piktybiÅ¡ki, kas neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai vengia atlikti jam paskirtas pareigas, padaryti pažeidimai kitų nustatytų aplinkybių kontekste nesudaro pagrindo tvirtini, jog probuojamasis kritiÅ¡kai nevertina savo elgesio ir ateityje toliau nevykdys ar pažeidinės jam paskirtus įpareigojimus, be to, nuteistasis nurodė, kad nori pasitaisyti, pažadėjo laikytis probacijos sÄ lygų, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika – vidutinė, atsižvelgiama ir į tai, kad nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo laikas dar nesibaigė (bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2021 m. rugpjūčio 18 d.), todėl, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, daroma iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, nuteistasis dar gali pasitaisyti, t. y. pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį neizoliuotas nuo visuomenės, todėl jam toliau taikytinas bausmės vykdymo atidėjimas.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis privalo elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia probacijos tarnyba, prieÅ¡ingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam M. B. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus. Teisėja Laima Lubauskienė